АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2696/2020

г. Петропавловск-Камчатский

06 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, адрес: 683023, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова 18)

к крестьянскому хозяйству «Агро» (ИНН 4105010701, ОГРН 1024101225510, адрес: 684020, Камчатский край, п. Раздольный, Елизовский район, ул. Ролдугина)

о взыскании 21 501,98 руб., включающих 115,06 руб. долга за 2018 год, 20 223 руб. долга за 2019 год и 1 163,92 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.04.2020 по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А,

о расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А,

установил:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с крестьянского хозяйства «Агро» (далее – ответчик, КХ «Агро») 21 501,98 руб., включающих 115,06 руб. долга за 2018 год, 20 223 руб. долга за 2019 год и 1 163,92 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.04.2020, а также расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А. 

Требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии определения от 08.06.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.07.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 29.07.2020, которым производство по делу в части прекращено, исковые требования удовлетворены частично.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что на основании протокола от 14.09.2009 № 17 о результатах аукциона № 5 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Агентством лесного хозяйства Камчатского края (арендодатель) и крестьянским хозяйством ДЕ ЕН ТЯК «АГРО» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А для ведения сельского хозяйства. 

Объект аренды определен в пункте 2 договора: площадь лесного участка – 50 га; местоположение – Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское лесничество в квартале 216, выделе 5 Елизовского участкового лесничества; номер из государственного лесного реестра: 114-2009-09.

Согласно пункту 5 договора арендная плата определена в размере 6 045,50 руб. в год и вносится не позднее 1 декабря (приложение № 4). Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т.д.) для изменения размера арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением по вине арендатора, последний обязан уплатить получателю арендной платы за каждый день просрочки неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). Началом применения указанных санкций считается день, следующий за днем срока оплаты указанный в приложении № 4 к договору (пункт 13 договора).

Согласно пунктам 18, 19 договора он заключен на срок 49 лет с момента его государственной регистрации и может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора, в том числе невнесения арендной платы более двух сроков подряд.

25.09.2009 лесной участок передан по акту приема-передачи арендатору.

Согласно постановлению Губернатора Камчатского края от 22.03.2011 года № 55 «О структуре исполнительных органов государственной власти Камчатского края» Агентство лесного хозяйства Камчатского края реорганизовано в форме слияния в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, о чем 08.07.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Также согласно сведениям из ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство ДЕ ЕН ТЯК «АГРО» сменило наименование на крестьянское хозяйство «АГРО».

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности при ведении сельского хозяйства (таблица 9). Так, для Камчатского края ставка в год равна 107 руб. за 1 га (выпас сельскохозяйственных животных).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-Ф3 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в 2009 году к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, для целей аренды применялся коэффициент индексации 1,13.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, вступившим в силу с 01.01.2018, в 2018 году установлен коэффициент индексации 1,57, в 2019 году – 1,89.

Письмом от 15.02.2018 № 724 Агентство уведомило арендатора об изменении размера арендной платы

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 «О внесении изменений в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 27.12.2018 к ставкам в отношении эксплуатационных лесов установлен поправочный коэффициент 2, в связи с чем размер арендной платы по договору, заключенному с ответчиком, на 2018 год изменился и составил 8 514,56 руб.

Письмом от 19.09.2019 № 02-3783 Агентство уведомило арендатора о применении поправочного коэффициента и увеличении арендной платы в 2018, 2019 годах. В качестве приложения к уведомлению истец представил расчет арендной платы и сроки ее внесения, согласно которым недополученный доход за 2018 год (с учетом поправочного коэффициента 2) составил 115,06 руб., размер арендной платы в 2019 году составил 20 223 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец направил ему претензию от 28.02.2020 № 59.02/1072, содержащую требование об уплате задолженности по арендным платежам за 2019 год в размере 20 223 руб. и 115,06 руб. недоплаты за 2018 год, а также соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А.

Неисполнение требований претензии и неподписание соглашения о расторжении договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ и главой 6 ЛК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре. 

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, в порядке, на условиях и в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и подлежат применению с учетом коэффициентов, установленных на 2018–2020 годы постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2017 № 1363, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем в нарушение принятых по договору обязательств и нормативных положений ЛК РФ и ГК РФ, регулирующих вопросы аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчик арендную плату за не внес ни в установленный договором срок (до 1 декабря текущего года), ни на дату рассмотрения дела судом. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что в спорный период ответчик не пользовался спорным лесным участком, в материалы дела не представлено.

Копия определения суда от 08.06.2020 о принятии к производству искового заявления Агентства, направленная ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному в договоре, возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение корреспонденции ответчиком по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд признает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А. 

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за 2019 год в размере 20 223 руб., а также недовзысканную арендную плату за 2018 год в размере 115,06 руб., указывая, что ранее при обращении в суд с требованием о взыскании долга по арендной плате за 2018 год им не был учтен повышающий коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571, в связи с чем решением суда арендная плата за этот период взыскана лишь в сумме 8 399,50 руб.

Рассмотрев требование истца в части недовзысканной арендной платы за 2018 год в сумме 115,06 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2019 по делу № А24-6659/2019 удовлетворены исковые требования Агентства о взыскании с КХ «АГРО» 8 399,50 руб. долга за 2018 год по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А и 520,70 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 02.12.2018 по 31.07.2019.

Таким образом, требование Агентства о взыскании с КХ «Агро» долга по аренде за 2018 год являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А24-6659/2019, данное требование рассмотрено по существу с принятием соответствующего решения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено тождественное требование (о взыскании долга по аренде за 2018 год), подкрепленное новым доводом о неучтенном поправочном коэффициенте, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571, следствием чего явилось неверное определение подлежащей взысканию платы за 2018 год.

Изложенное свидетельствует о наличии признаков тождественности требований Агентства, заявленных в настоящем деле и в деле № А24-6659/2019, в части взыскания долга по аренде за 2018 год.

То обстоятельства, что размер взыскиваемого долга в настоящем деле отличается от размера долга, взысканного решением по делу № А24-6659/2019, не имеет правового значения для вывода о тождественности требований, поскольку размер исковых требований не относится к признакам, по которым осуществляется сличение исков для установления их тождественности, вне зависимости от причин указания истцом иного размера такой задолженности. Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 304-ЭС19-1167 по делу № А46-18253/2017.

Неправильное определение истцом размера арендной платы за 2018 год без учета поправочного коэффициента, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571, которое, к тому же, подлежало применению с 27.12.2018, то есть до обращения истца в суд с требованием, рассмотренным в рамках дела № А24-6659/2019, не дает Агентству права на повторное обращение в суд с тем же требованием (взыскание платы за 2018 год), к тому же лицу (КХ «Агро») и по тем же основаниям (неисполнение договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А). Допущенная истцом ошибка в расчетах не является основанием для повторного пересмотра того же требования в силу прямого указания процессуального закона.

В связи с чем производство по делу в части требования Агентства о взыскании с ответчика долга по арендной плате за 2018 год по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив правильность представленного истцом расчета долга по арендной плате за 2019 год в сумме 20 223 руб., суд признает его верным, соответствующим условиям договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А, постановлениям Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, от 11.11.2017 № 1363, от 15.12.2018 № 1571, и ввиду отсутствия доказательств погашения указанное задолженности данное исковое требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 330, 331 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 13 договора), требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно, в том числе и в отношении неустойки, начисленной на сумму по долга за 2018 год, ввиду отсутствия доказательств его уплаты даже после вынесения судебного решения. 

Согласно представленному истцом расчету, им предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.06.2019 по 01.12.2019 на долг за 2018 год, взысканный в рамках дела № А24-6659/2019 в размере 8 399,50 руб., с учетом недовзысканной арендной платы за 2018 год в сумме 115,06 руб., а далее за период с 02.12.2019 по 14.04.2020 – на общую сумму долга за 2018 и 2019 годы.

Вместе с тем, как установлено ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2019 по делу № А24-6659/2019, помимо долга по арендной плате за 2018 год, с КХ «Агро» взыскана неустойка, начисленная на сумму долга в размере 8 399,50 руб. за период с 02.12.2018 по 31.07.2019. 

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на часть долга за 2018 год (а именно: на сумму 8 399,50 руб.), судом уже взыскана, следовательно, в указанной части требования Агентства, заявленные в рамках настоящего дела и в рамках дела № А24-6659/2019, также являются тождественными, что влечет безусловное прекращение производства по делу в указанной части по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В то же время то обстоятельство, что истец уже реализовал право по взысканию части долга по аренде за 2018 год и по взысканию неустойки, начисленной на данную часть долга, не лишает его права предъявлять ко взысканию неустойку за просрочку внесения арендной платы за 2018 год за последующий период, не являвшийся предметом рассмотрения в деле № А24-6659/2019, то есть начиная с 01.08.2019. При этом истец вправе начислять неустойку с указанной даты на фактический размер арендной платы за 2018 год (на сумму 8 514,56 руб.), обоснованность которой подтверждается соответствующими нормативными актами. Взыскание истцом в судебном порядке лишь части арендной платы за 2018 год не отменяет возложенную на ответчика обязанность своевременно уплачивать арендную плату в том размере, в каком она установлена нормативными правовыми актами и условиями договора. 

По тем же причинам суд находит правомерным начисление неустойки на сумму 115,06 руб. (разница между установленным размером арендной платы за 2018 год и размером, взысканным в судебном порядке) за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, поскольку неустойка на указанную часть долга в деле № А24-6659/2019 не предъявлялась, а обязанность ответчика вносить арендную плату в соответствующем размере вытекает из договора, а не из решения суда, и вне зависимости от размера заявленных Агентством требований в рамках дела № А24-6659/2019, КХ «Агро» должен был вносить ту арендную плату, которая нормативно установлена в рассматриваемых правоотношениях. В свою очередь, неисполнение данное обязанности влечет применение договорной ответственности в виде неустойки. 

Таким образом, суд признает обоснованным начисление неустойки за просрочку оплаты долга по аренде за 2018 год за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на сумму 115,06 руб., а далее с 01.08.2019 по 14.04.2020 – на сумму 8 514,56 руб. 

Период для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за 2019 год определен истцом верно с 02.12.2019, что соответствует условиям договора о сроках оплаты. Предельный срок для начисления неустойки в этой части определен истцом также по 14.04.2020, что является его правом.

Кроме того, проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил ошибочное применение процентной ставки, поскольку неустойка рассчитана, исходя из ставок, действовавших в период просрочки (7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%) с разбивкой по соответствующим периодам. 

Однако стороны в пункте 13 договора установили иной порядок определения подлежащей применению процентной ставки, указав, что при расчете неустойки за нарушение срока внесения арендной платы подлежит применению 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа. 

Значение процентной ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Введена Банком России 13.09.2013.

Следовательно, установленная пунктом 13 договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А неустойка подлежит расчету с применением 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа.

Поскольку денежное обязательство ответчиком к моменту рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не исполнено, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, то есть ставка 4,25 %.

Произведя расчет неустойки с применением надлежащей ставки и за подлежащие применению периоды просрочки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в общей сумме 698,96 руб., в том числе за просрочку оплаты долга за 2018 год – в сумме 312,20 руб. за период с 01.06.2019 по 14.04.2020, за просрочку оплаты долга за 2019 год – в сумме 386,76 руб. за период с 02.12.2019 по 14.04.2020. В остальной части требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требование Агентства о расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора Агентством соблюден, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2020 № 59.02/1072.

В статье 619 ГК РФ и пункте 18 договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

При этом даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Материалами дела подтверждается, что КХ «АГРО» не вносило арендную плату более двух сроков подряд (в 2019, в 2018, в 2017 годах). Агентством неоднократно применялись меры воздействия на недобросовестного арендатора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке (дела № А24-6659/2019, А24-747/2017, А24-4743/2018). Тем не менее, ответчиком длительное время неоднократно нарушалась обязанность по внесению арендной платы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора, поскольку, по своей сути, носят системный характер.

С учетом изложенного, требование о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А предъявлено Агентством правомерно, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части требования о взыскании 115,06 руб. долга за 2018 год по договору аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А и в части требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на сумму долга за 2018 год, взысканную решением Арбитражного суда Камчатского края от 3 ноября 2019 года по делу № А24-6659/2019.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.09.2009 № 69-А, заключенный между Агентством лесного хозяйства Камчатского края (правопреемник – Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края) и крестьянским хозяйством ДЕ ЕН ТЯК («Агро») (новое наименование – крестьянское хозяйство «Агро»).

Взыскать с крестьянского хозяйства «Агро» в пользу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края 20 223 руб. долга и 698,96 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 14.04.2020, а всего 20 921,96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Агро» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         О.А. Душенкина