АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15955/2018

20 марта 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102034559/910201001; ул. Луговая, д.6-Г, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102025586/910201001; ул. Севастопольская, 68, кв. 7, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 20.11.2018

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец-К», в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг по Договору поставки №2204/1п от 22.04.2016 г. в сумме 214 539,53 руб. и пеню в размере 97 024,86 руб.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 14.03.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

22.04.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №2204/1п (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать (поставить) товар, в оговоренные сроки, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка осуществляется поставщиком на условиях доставки транспортом и за счет поставщика на склад, указанный покупателем, расположенный по адресу доставка согласно заявкам покупателя, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Фактическая дата поставки определяется по дате, указанной в накладной (п.3.2. Договора).

Согласно п.4.2. Договора расчет по настоящему договору осуществляется по факту поставки товаров, либо в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика в течении 14 календарных дней с момента приемки партии товара, на основании счета Поставщика, если иное не согласованно сторонами дополнительно в письменно виде.

В силу пункта 5.1 договора в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель обязан по письменному требованию Продавца оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, в рамках исполнения договора поставки №2204/1п от 22.04.2016 ООО «Фирма «Виктория-Вита» в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 222 466,14 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 214 539,53 руб.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии №28 от 02.10.2017, №968 от 10.09.2018.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование ООО «Фирма «Виктория-Вита» к ООО «Земледелец-К» о взыскании суммы основного долга в размере 214 539,53 рублей, подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 97 024,86 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, несмотря на то, что у истца было право на начисление неустойки на большую сумму, что является безусловным правом стороны:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

58 795,16

21.06.2017

04.10.2018

471

58 795,16 × 471 × 0.1%

27 692,52 р.

Итого:

27 692,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

31 311,86

22.06.2017

04.10.2018

470

31 311,86 × 470 × 0.1%

14 716,57 р.

Итого:

14 716,57 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 779,54

08.07.2017

04.10.2018

454

13 779,54 × 454 × 0.1%

6 255,91 р.

Итого:

6 255,91 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

62 379,46

10.07.2017

04.10.2018

452

62 379,46 × 452 × 0.1%

28 195,52 р.

Итого:

28 195,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

37 535,98

20.07.2017

04.10.2018

442

37 535,98 × 442 × 0.1%

16 590,90 р.

Итого:

16 590,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 737,53

28.07.2017

04.10.2018

434

10 737,53 × 434 × 0.1%

4 660,09 р.

Итого:

4 660,09 руб.

Сумма основного долга: 214 539,53 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 98 111,51 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 311 564,39 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9231,00 руб. (111 564,39 х 2 /100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец-К» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102025586/910201001; ул. Севастопольская, 68, кв. 7, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Виктория-Вита» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102034559/910201001; ул. Луговая, д.6-Г, г. Симферополь, 

<

...>) сумму основного долга по Договору поставки №2204/1п от 22.04.2016 г. в сумме 214 539,53 руб. и пеню в размере 97 024,86 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9231,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова