ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16551/2021

г. Челябинск

08 февраля 2022 года

Дело № А34-3944/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курганской области от 24 сентября 2021 года по делу № А34-3944/2021.

В судебном заседании принял участие представитель от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность № 5 от 06.04.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту экономического развития Курганской области (далее также – ответчик, Департамент) о признании проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537) недействительным, о признании свидетельства об осуществлении перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537), выданное обществу с ограниченной ответственностью «Автобус» (далее – ООО «Автобус») недействительным, об обязании организаторов конкурса пересмотреть результаты торгов в соответствии с разделом № 10, 11 Конкурсной документации, утвержденной Распоряжением от 14.12.2020 № 128-р «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок», с учетом допуска заявок ИП ФИО2 в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021, 21.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), , Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – ИФНС России по городу Кургану), ООО «Автобус».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что конкурсная комиссия не проверяла наличие/отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам за последний завершенный отчетный период на 03.09.2020.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отклонил и не оценил справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, согласно которым ИП ФИО2 не имеет не исполненную обязанность по уплате обязательных платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от Департамента и ИП ФИО3 поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица - ИП ФИО3 настаивал на доводах, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 на сайте организатора конкурса – Департамента экономического развития Курганской области размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» (далее - конкурсная документация, т. 2 л.д. 31-116) утверждена распоряжением от 14.12.2020 № 128-р «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок» (т. 1 л.д. 13).

На участие в конкурсе поступили заявки от участников по лотам, в том числе по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537) от ИП ФИО2 28.12.2020 им подана заявка на участие в открытом конкурсе (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.02.2021, конкурсная комиссия, изучив заявку ИП ФИО2, приняла решение отказать ему в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с признанием указанного участника не соответствующим требованиям на основании пункта 17 Порядка:

-в приложении 7 к заявке на участие в открытом конкурсе ИП ФИО2. декларирует отсутствие задолженности за последний завершенный отчетный период. Однако по информации № 15-13/01107 ИП ФИО2. имеет задолженность за последний завершенный отчетный период. Руководствуясь пунктом 40 конкурсной документации, конкурсной комиссией принято решение об отклонении заявки ИП ФИО2. на участие в открытом конкурсе по лоту № 5 (т. 1 л.д. 14-16).

По мнению истца, указанные действия комиссии нарушают действующее законодательство, лишают его права на участие в открытом конкурсе наравне с другими участниками, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для допуска предпринимателя ФИО2 к участию в конкурсе, требование о признании проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537) недействительным, удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется оснований признать недействительным аукцион, на основании которого ООО «Автобус» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537), оснований для признания недействительным названного свидетельства также не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 19 Закон об организации перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об организации перевозок предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлений перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный Межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закон об организации перевозок).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об организации перевозок к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1)наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2)принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3)непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4)отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5)наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6)отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона об организации перевозок.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 части 1 статьи 23 Закон об организации перевозок, воспроизведенными в пункте 1.5 Конкурсной документации, у участника конкурса должна отсутствовать задолженность по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая ряд требований к участникам закупки, императивно предусмотрел период, за который должна отсутствовать соответствующая задолженность, определив его, как «последний завершенный отчетный период».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с журналом регистрации заявок по лоту № 5 поступило 5 конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, в том числе от ИП ФИО2

В конкурсной документации в разделе № 3 «Требования к участникам открытого конкурса» установлено требование: «отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период» (п. 4).

Отсутствие задолженности участники конкурса декларируют путем заполнения формы согласно приложению 7 к конкурсной документации (под. 10 пункта 10, раздела 6 конкурсной документации).

В составе заявки в форме 7 ИП ФИО2 задекларировал отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 56 Порядка проведения открытого конкурса для установления конкурсной комиссией соответствия подавших заявки заявителей требованиям, указанным в пункте 17 Порядка Департаментом направлен запрос информации от 15.01.2021 в ИФНС России по городу Кургану о наличии (отсутствии) у участников конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджетной системе Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (т. 2 л.д. 22).

Согласно полученной от ИФНС России по городу Кургану информации по состоянию на 21.01.2021 у ИП ФИО2 имеется задолженность по платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 28 744 руб. (т. 1 л.д. 135).

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсная комиссия не проверяла наличие/отсутствие у участника открытого конкурса задолженности по обязательным платежам за последний завершенный отчетный период на 03.09.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Так, анализ направленного Департаментом межведомственного запроса позволяет установить, что им запрашивались «...сведения о наличии (отсутствии) задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период» без определения конкретного периода (т. 1 л.д. 24-26).

В обоснование своих требований истец указал, что до 01.01.2021 ИП ФИО2 применял ЕНВД. В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен налоговый период для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым периодом признаются календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Извещение Департаментом опубликовано 14.12.2020, срок приема заявок 14.01.2021, дата окончания приема заявок 14.01.2021. Заявка ИП ФИО2 прошита и пронумерована 28.12.2020. Таким образом, исходя из требований конкурсной документации последний завершённый период – это 3 квартал.

Отсутствие задолженности у истца за последний завершенный период (3 квартал) истец подтверждает справкой об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налогоплательщик ФИО2 по состоянию на 31.12.2020 (т. 2 л.д. 20).

Кроме того, согласно представленных истцом справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налогоплательщик ФИО2 не имеет задолженности по состоянию на 30.04.2020, на 28.12.2020, на 14.01.2021, на 21.01.2021, на 30.04.2021 (т. 2 л.д. 126-130).

Однако, ИФНС России по г. Кургану представила копию справки № 5680914 (выданной заявителю) о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.01.2021 о наличии задолженности перед бюджетом в сумме 49 242 руб. 83 коп. с расшифровкой позиции по обязательным платежам (т. 2 л.д. 120-125).

Таким образом, в материалы дела представлены документы, содержащие различные по одному и тому же факту сведения.

В этой связи судом первой инстанции было предложено представить ИФНС России по городу Кургану справку в отношении ФИО2 о наличии (отсутствии) задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 28.12.2020.

ИФНС России по городу Кургану в материалы представлена справка № 5790894 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 28.12.2020 о наличии задолженности в отношении ФИО2 в сумме 26 039 руб. 33 коп. (т. 2 л.д. 144-161).

Правомерность представленных налоговым органом справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам подтверждена письмом ФНС России «О формировании Справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (т. 2 л.д. 168), в котором указано, что с учетом пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации доработан алгоритм формирования Справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденной приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@. В целях наиболее полного и достоверного отражения в Справке информации об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов происходит агрегированное сложение сумм (кА отрицательных, так и положительных по одному налогу без учета КПП и ОКТМО. Агрегированный подсчет происходит при одинаковом значении кода группы КБК (1- 6 разряд). Сложение происходит по всем показателям подгрупп, статей и элементов КБК (7-20 разряды КБК). В Справке формируется информация об исполнении обязанности по налогам в целом с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представленная в материалы дела справка ИФНС России по городу Кургану № 4970977 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 21.01.2021 идентична справке № 5680914 (выданной заявителю).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы настоящего дела справки ИФНС России по городу Кургану о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 28.12.2020 и на 21.01.2021 не подтверждает факт отсутствия задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации у ИП ФИО2 за последний завершенный отчетный период, независимо от определения указанного периода – 3 квартал либо 4 квартал 2020 года.

Следовательно, представленная налоговым органом по запросу Департамента информация о наличии у предпринимателя задолженности по обязательным платежам (страховые взносы), которой руководствовалась конкурсная комиссия на момент проведения открытого конкурса, являлась актуальной. В обязанности конкурсной комиссии не входит не проверка наличия или отсутствия у участников открытого конкурса задолженности по обязательным платежам за последний завершенный отчетный период.

Проанализировав материалы дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания для допуска предпринимателя ФИО2 к участию в конкурсе.

Таким образом, требование о признании проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537) недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку не имеется оснований признать недействительным аукцион, на основании которого ООО «Автобус» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по лоту № 5 («Закоулово-Курган», маршрут № 537), оснований для признания недействительным названного свидетельства также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 сентября 2021 года по делу № А34-3944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина

СудьиА.А. Арямов

Е.В. Бояршинова