АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«11» июня 2024 года

 

Дело № А32-68493/2023

 

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» о взыскании по договору на теплоснабжение №17 от 28.06.2012 задолженности за ноябрь 2022 в размере 116 239,97 руб., задолженности за апрель 2023 в размере 224 410,98 руб., пени за период с 16.12.2022 по 05.12.2023 в размере 26 667,61 руб., пени за период с 16.05.2023 по 05.12.2023 в размере 26 721,15 руб., пени за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик в направленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ранее от истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенными ответчиком оплатами основного долга, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 05.12.2023 в размере 53 388, 76 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на теплоснабжение № 17 от 28.06.2012, предметом которого является возмездная поставка Ресурсоснабжающей организацией через присоединенную сеть Исполнителя, по закрытой схеме теплоснабжения, на условиях и в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством, тепловой энергии в точке учета – внешняя стена жилых домов по ул. Вербовая, 17, ул. Вербовая, 21, пр. Дзержинского, 215, пр. Дзержинского, 217, пр. Дзержинского, 223 (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 7.3. договора расчет производится до 15 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной (ТОРГ-12) и выставленном счетом, счетом-фактурой за этот период путем перечисления Исполнителем сумм на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию в ноябре 2022 года и апреле 2023 года на сумму 4 317 277,39 рублей, которая ответчиком была принята, однако не оплачена в полном объеме.

На момент подачи иска сумма основного долга составляла 340 650, 95 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в соответствующей части. 

Также истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика 53 388,76 рублей пеней за период с 16.12.2022 по 05.12.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

В отсутствие контррасчета ответчика, проверив представленный истцом расчет пени суд, признал его составленным арифметически верно.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 53 388, 76 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 06.12.2023, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы, исполненный на конверте, отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35392582123861.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. 

Дата подачи иска в суд по общим правилам судебного производства, расценивается как оплата после подачи заявления в суд.

С учетом изложенного, судом установлено, что часть долга оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству (платежное поручение от 06.12.2023 № 8716 на сумму 137 698, 69). В связи с чем, в указанной части судебные расходы, с учетом фактически удовлетворенных требований (137 698, 69 + 53 388, 76) возлагаются на ответчика в размере 6 733 руб.

Между тем, часть исковых требований оплачена ответчиком до подачи иска в суд (платежные поручения от 05.12.2023 № 8680, 8681 на общую сумму 202 952, 26 руб.), ввиду чего в данной части исковых требований государственная пошлина не может быть возложена на ответчика.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 8 115 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учётом уменьшения требований, произведенных оплат до подачи иска – 4 148 руб. и первичной переплаты государственной пошлины при подаче в размере 3 967 руб.). В общем размере 8 115 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом произведенных оплат ответчика как до, так и после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 137, 156, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать пени за период с 16.12.2022 по 05.12.2023 в размере 53 388, 76 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.12.2022 по 05.12.2023 в размере 53 388, 76 руб., начисленные на долг за ноябрь 2022 года, апрель 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 115 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 № 1662.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.А. Апальков