АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань        Дело №А65-2873/2022 

Дата принятия решения – 03 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 987 641, 35 руб. задолженности, 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Апекс" о взыскании 2 267 016 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от ООО "СпецСтройИнжениринг" – ФИО2, по доверенности от 31.01.2022, 

от ООО "Апекс" – ФИО3, по доверенности от 14.03.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апекс" о взыскании 1 987 641, 35 руб. задолженности, 96 795, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на прекращение обязательства по оплате путем одностороннего зачета, исходя из представленных подтверждающих документов. В удовлетворении исковых требований просил отказать.  

21.03.2022, аналогичным способом, ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании 2 267 016 руб. договорной неустойки, с учетом признания суммы в размере 1 987 641, 35 руб. подлежащей зачету на основании заявления об одностороннем зачете (№ 330 от 01.09.2021) и взыскании 279 374, 65 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Сослался на необходимость ознакомления с представленным отзывом ответчика и приложенными подтверждающими документами, в том числе относительно произведенного взаимозачета.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в целях рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству. Подтвердил, что задолженность в пользу истца в сумме 1 987 641, 35 руб. не оспаривалась и указана в заявлении при проведении зачета в одностороннем порядке. Считал возможным уточнить правовую позицию по данному спору, исходя из предъявленных истцом санкций в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным ответчиком отзывом и подтверждающими документами, в предварительно судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Определением суда от 28.03.2022 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями. 

Представитель ООО "СпецСтройИнжениринг" в предварительном судебном заседании после перерыва настаивал на удовлетворении первоначальных заявленных требований. Указал, что требуется дополнительное время в целях подготовки правовой позиции по встречному иску. 

Представитель ООО "Апекс" настаивал на удовлетворении встречных требований, сославшись на учет первоначального иска при направлении заявления о проведении зачета.  Полагал возможным уточнить окончательную просительную часть встречных требований. 

Представители сторон в предварительном судебном заседании подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств и полагали возможным назначение дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 30.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель ООО "СпецСтройИнжениринг" представил отзыв на встречное исковое заявление с заявлением о признании зачета встречных требований недействительной сделкой, учитывая приложенную переписку сторон, журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, общего журнала работ.

Представитель ООО "Апекс" представил уточнение встречных исковых требований.  Просил взыскать с ООО "СпецСтройИнжениринг" в пользу ООО "Апекс" неустойку в размере 2 267 016 руб., а также государственную пошлину в размере 34 336 руб. Сослался на отсутствие поддержания правовой позиции относительно произведенного зачета требований. 

С учетом мнения представителей сторон и в силу ст. 158 АПК РФ, в целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении спора, представления окончательных правовых позиций сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 21.04.2022).

ООО "СпецСтройИнжениринг" представлен отзыв на встречный иск с учетом уточнения исковых требований на основании изложенной правовой позиции, произведенного контррасчета. Представлены сведения о направлении в адрес ответчика посредством электронной почты. 

Представитель ООО "СпецСтройИнжениринг" в судебном заседании поддержал правовую позицию по первоначальным и встречным требованиям. Просил предоставить дополнительное время в целях направления подробного предложения относительно урегулирования спора мирным путем. 

Представитель ООО "Апекс", с учетом ранее изложенных пояснений и требований, представил возражения на отзыв на встречное исковое заявление, учитывая произведенные расчеты. При поступлении детального предложения от процессуального оппонента полагал возможным их обсудить.  

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления окончательных правовых позиций сторон по существу спора, а также относительно возможности его урегулирования мирным путем, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

Представители сторон в судебном заседании после перерыва подтвердили отсутствие достигнутых договоренностей по мирному урегулированию спора, поддержав ранее изложенные правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям. Считали возможным окончательно подготовиться в целях рассмотрения данного спора по существу.   

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 17.05.2022).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 1 987 641, 35 руб. задолженности, 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 33 422 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Также представлены тезисные письменные пояснения с приложением читаемой копии журнала входного учета и контроля качества материалов, доказательства направления уточненных требований и пояснения в адрес ООО "Апекс" посредством электронной почты.

Представитель ООО "СпецСтройИнжениринг" в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, учитывая представленные уточнения. В удовлетворении встречных требования просил отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях снижения предъявленной ко взысканию неустойки на основании ранее представленного контррасчета в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе с применением двукратной ставки ЦБ РФ, от суммы выполненных работ, а не от стоимости договора. Математический расчет по встречному иску, период начисления не оспаривал. Судебные расходы по оплате услуг представителя считал соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора. Наличие просрочки выполненных работ обосновал отсутствие своевременного выполнения встречного обязательства по предоставлению давальческого материала и необходимой исполнительной документации на основании первичной документации. Просил обратить внимание на принятие выполненных работ ООО "Апекс" в отсутствии заявленных возражений по объемам и качеству. Условия договора относительно ответственности сторон при ненадлежащем исполнении обязательств полагал неравнозначными, в отсутствии предусмотренной неустойки в пользу подрядчика. Пояснил, что заявки на получение давальческого материала производились по телефонной связи в отсутствии документального подтверждения. Передача исполнительной документации в целях выполнения работ после согласования специально уполномоченными органами доказательствами вручения также не подтверждена. Полагал, что в установленный заказчиком срок работы были выполнены и предъявлены к приемке.  

Представитель ООО "Апекс" подтвердил получение уточненных первоначальных требований. Наличие выполненных работ на сумму 1 987 641, 35 руб. не оспаривал, процессуальных ходатайств о признании заявленных требований не имел. Встречные требования поддержал на основании ранее представленных уточнений и просил взыскать 2 267 016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, с учетом произведенного зачета в рамках вынесенного судебного акта. Ранее заявленные неимущественные требования в виде зачета однородных требований просил не рассматривать. Представил дополнения к возражениям на позицию процессуального оппонента в части давальческих материалов. Указал, что отраженный в направленном письме штраф в сумме 60 000 руб. не взыскивался и не удерживался. Сослался на отсутствие поступающих заявок от подрядчика, в отсутствии просрочек по передачи давальческого сырья, а также исполнительной документации в целях выполнения. 

Представители сторон указали на отсутствие достигнутых договоренностей по мирному урегулированию спора, дополнительных доказательств, ходатайств не имели и считали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся доказательствам. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Уточненные первоначальные и встречные требования приняты судом к рассмотрению, учитывая сроки рассмотрения дела и их заблаговременный обмен, представления суду. Суд учитывает уточнение встречных требований о взыскании конкретной суммы неустойки в отсутствии ссылки на заявление о проведении зачета, в связи с чем доводы ООО "СпецСтройИнжениринг" о ничтожности указанного заявления судом не исследуются. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 между ООО "СпецСтройИнжениринг" (субподрядчик) и ООО "Апекс-Татарстан" (подрядчик, правопредшественник ООО "Апекс") был заключен договор субподряда № 17М/08-20, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ по переносу инженерных сетей водопровода и канализации по объекту: "Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» согласно приложению № 1 («Ориентировочный расчет стоимости работ»). Субподрядчик для выполнения предмета настоящего договора осуществит: работы по настоящему договору, своевременное устранение недостатков, выявленных в процессе выполнения работ; своевременное устранение недостатков в гарантийный период. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП, технических регламентов и настоящим договором. Субподрядчик получил всю необходимую информацию в отношении рисков и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на стоимость или сроки выполнения работ. Субподрядчик изучил рабочую (проектную) документацию, строительную площадку для выполнения работ, другую имеющуюся информацию, и нашел ее достаточной и приемлемой для выполнения своих обязанностей по договору, в том числе в отношении: размеров, конфигурации и характера строительной площадки (включая все прилегающие территории и строения); гидрологических, геологических и климатических условий территории строительной площадки; наличия и расположения всех подземных коммуникаций и инфраструктуры, расположенных в границах строительной площадки; объемов и характера работ, оборудования, материалов, механизации и временного оборудования, необходимых для выполнения и сдачи работ и устранения всех недостатков (дефектов) (раздел 1 договора).

Договорная стоимость работ составляет 1 758 181, 99 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения № 1 «Ориентировочный расчет стоимости работ». Договорная стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ будет определена сторонами после их выполнения исходя из следующего: «цена за единицу» на все виды работ, материалов и механизмов, приведенные в договоре, не подлежат изменению. Объемы работ определяется в соответствии с актами приемки выполненных работ (Форма № KC-2) (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ согласно графику производства работ составляет: начало работ – 20.08.2020, окончание работ – 20.09.2020.

Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс при соблюдении недельно-суточного графика. Выполненные субподрядчиком работы принимаются и оплачиваются в следующем порядке: субподрядчик не позднее 3 дней с момента выполнения работ представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполнениях работ и затрат по форме № КС-3 (в 2-контракта экземплярах), счет, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, акты приемки выполненных работ, исполнительные схемы геодезического контроля и т.п.); подрядчик в течение 15 рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в форме № КС-2, фактически выполненным. По истечении указанного срока подрядчик подписывает и передает субподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 или дает письменный мотивированный отказ в принятии работ; если в течение 15 рабочих дней после передачи подрядчику документов, указанных в п. 4.2 настоящей статьи от него не будут получены подписанные экземпляры переданных документов или мотивированный отказ в их подписании, работы, выполненные субподрядчиком, считаются принятыми подрядчиком и подлежащими оплате; подрядчик, в течение 25 рабочих дней после подписания им актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки по форме № KC-З, или момента, когда они считаются подписанными, оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ. В случае получения от подрядчика мотивированного отказа в принятии работ субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения отказа устранить обстоятельства, явившиеся причиной непринятия подрядчиком выполненных работ и предоставить повторно акты по форме № КС-2, справки по форме № КС-3, счет и промежуточную исполнительную документацию подрядчику. В этом случае подрядчик повторно проверяет соответствие объемов выполненных работ в течение 15 рабочих дней, подписывает акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, после чего в течение 25 рабочих дней оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ.

В соответствии с разделом 6 договора подрядчик имеет право беспрепятственного доступа к местам работы субподрядчика для осуществления контроля за ходом работ, проверки качества применяемых основных и расходных материалов, проверки контроля монтажа. Подрядчик обязался принимать работы, выполненные субподрядчиком в полном соответствии с условиями настоящего договора; участвовать в освидетельствовании скрытых работ и приемке объемов выполненных работ на объекте. 

Субподрядчик, в свою очередь, по согласованию с подрядчиком, имел право вносить в рабочую документацию изменения, ведущие к оптимизации затрат субподрядчика и не ухудшающие технические характеристики конструкций и систем, и эксплуатационные качества. Субподрядчик обязался производить работы в соответствии с действующими СНиП, проектной документацией, утвержденной подрядчиком «к производству работ» и условиями настоящего договора (любые изменения допускаются только с согласия подрядчика, выраженного в письменной форме, и отражаются в исполнительной документации и в общем журнале работ); выполнить работы качественно, в срок и с соблюдением условий, изложенных в настоящем договоре и сдать подрядчику в состоянии, определенном настоящим договором (раздел 7 договора). 

Подрядчик вправе вносить необходимые, по его мнению, изменения по договору, а именно: увеличение или сокращение объемов любого вида работ; изменение качества или вида любой части работ; выполнение дополнительной работы любого характера, необходимой для завершения работ. Если на момент исключения части работ подрядчиком, субподрядчик произвел какие-либо работы или затраты, в соответствии с условиями договора, то такие работы оплачиваются подрядчиком в соответствии со ст.717 ГК РФ. В случае выявления работ, не вошедших в договор, но составляющих предмет договора, субподрядчик направляет подрядчику коммерческое предложение на выполнение дополнительных работ в течение 5 рабочих с момента, когда такие работы выявлены или могли быть выявлены. Если изменения, вносимые подрядчиком, увеличивают объемы работ (затрат) и сроки их выполнения, субподрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с момент получения изменений, направить подрядчику коммерческое предложение на выполнение дополнительных работ включающее сроки их выполнения. Если субподрядчик не направит подрядчику в сроки, предусмотренные п. 7.3.7.4 договора, коммерческого предложения или письма с указанием сроков предоставления такого предложения, то подрядчик вправе считать, что дополнительных работ по результатам корректировки проекта не возникло. 

Подрядчик в течение десяти рабочих дней с момента получения коммерческого предложения, предусмотренного п.п, 7.3, 7.4. договора, принимает решение о необходимости, стоимости и сроках выполнения таких работ, и в тот же срок уведомляет об этом субподрядчика. Если изменения, вносимые подрядчиком, уменьшают объемы работ и затрат, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика пересмотра стоимости работ в сторону уменьшения. При этом подрядчик обязан компенсировать субподрядчику стоимость выполненных работ и стоимость материалов, приобретенных и поставленных на объект субподрядчиком, если они произведены и поставлены до принятия подрядчиком решения об их исключения. Стороны до начала работ сообщают друг другу в письменной форме список уполномоченных лиц, представляющих подрядчика и субподрядчика на строительной площадку с указанием их полномочий и обмениваются доверенностями выданными таким лицам. Подрядчик в случаях, предусмотренных настоящим договором поставляет на объект материалы и оборудования для производства работ. При такой поставке действует следующий порядок: материалы и оборудование должны быть поставлены в сроки и количестве, обеспечивающем сроки выполнения работ по настоящему договору; материалы и оборудование должны быть поставлены непосредственно на объект; субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на объекте; после приемки ответственность за сохранность материалов я оборудования несет субподрядчик. При этом субподрядчик в случае гибели или повреждения материалов и оборудования подрядчика, обязуется закупить новые материалы и оборудование за свой счет и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору; расходование материалов производится в соответствии с нормами, предусмотренными поставщиком или СНиП; по окончании работ с использованием материалов, поставки подрядчика, субподрядчик передает подрядчику неиспользованные материалы; количество передаваемых подрядчику материалов должно соответствовать разнице между количеством, переданным субподрядчику и количеством, необходимым по нормам расхода на фактически выполненный объем работ. Если количество материалов, передаваемых подрядчику будет меньше оговоренного настоящим пунктом, субподрядчик возместит подрядчику рыночную стоимость недостающих материалов. Субподрядчик письменно информирует подрядчика за 3 рабочих дня до начала приемки скрытых работ. В случае неявки представителя подрядчика на освидетельствование скрытых работ в течение срока, указанного в п. 7.10 договора, работы считаются принятыми, при этом ответственность за качество таких работ с субподрядчика не снимается. При обнаружении на любых стадиях выполнения работ некачественно выполненных работ, подрядчик составляет акт или делает соответствующую запись в общий журнал работ, а субподрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости работ в кратчайший срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества и сдачи их подрядчику. 

Субподрядчик не позднее, чем за 3 дня до окончания работ по этапу или работ по договору извещает подрядчика об их окончании и передает подрядчику исполнительную документацию и акт по форме КС-2, подписанный со своей стороны. С момента подписания акта по форме КС-2 по договору в целом - результат работ переходит в собственность подрядчика. Он принимает на себя риск случайной гибели или случайного повреждения объекта (ст. 741 ГК РФ). Субподрядчик после оформления акта по форме КС-2 не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта приемочной комиссии. В этом случае к указанному акту прилагается перечень недоделок с указанием согласованных сроков их устранения.

При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, субподрядчик по требованию подрядчика, уплачивает неустойку за каждый просроченный календарный день в размере 10 000 руб. Уплата неустойки не освобождает субподрядчика от выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. При неисполнении или несвоевременном исполнении субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, если это приведет к задержке сроков выполнения работ, сроки проведения таких работ, могут быть перенесены подрядчиком на число дней просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств. В целях документального оформления переноса сроков стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору. Право на получение неустойки по настоящему договору возникает на основании претензии, выставленной пострадавшей стороной. Срок рассмотрения претензии составляет 14 дней с момента получения.

Согласно п. 11.1 договора, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор, предварительно известив субподрядчика об этом в письменной форме и указав соответствующие сроки, в случае, если: субподрядчик безосновательно останавливает работы на продолжительное время  - 10 дней и более; субподрядчик отстает от сроков выполнения работ, установленных договором на 5 дней и более и/или такое отставание ведет к срыву сроков выполнения других работ; субподрядчик объявлен   несостоятельным (банкротом) или предпринимает какие-либо действия по искусственному созданию положения, в результате которого он может быть объявлен несостоятельным (банкротом); в иных случаях, предусмотренных законодательством.

17.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению добавить в договор п. 7.20 следующего содержания: «Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. При этом субподрядчик в случае гибели или повреждения материалов и оборудования подрядчика, обязуется закупить новые материалы и оборудование за свой счёт и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику не возмещается). Субподрядчик ежемесячно обязан письменно отчитываться перед подрядчиком о расходовании материалов и оборудования. В момент передачи КС-2 КС-3 субподрядчик предоставляет подрядчику отчет об использовании давальческих материалов. Если со стороны субподрядчика имеет место перерасход материалов и оборудования по сравнению с «Ориентировочным расчетом стоимости работ», то субподрядчик обязуется закупить недостающий объем новых материалов и оборудования за свой счет и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику не возмещается). По окончании работ субподрядчик передает подрядчику не использованные материалы и оборудование по накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Количество передаваемых подрядчику материалов и оборудования должно соответствовать между количеством, переданным субподрядчику и количеством, необходимым по нормам расхода на фактически выполненный объем работ. Если количество материалов и оборудования, передаваемых подрядчику будет меньше оговоренного настоящим пунктом, субподрядчик возместит подрядчику их рыночную стоимость.». Стороны пришли к соглашению, что с даты подписания настоящего соглашения утрачивает силу приложения № 1 к договору № 17М/08-20 от 17.08.2020 «Ориентировочный расчет стоимости работ», учитывая приложение № 1 к данному дополнительному соглашению. 

25.08.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по врезке в существующие сети хозяйственно бытовой канализации (уч. КБ. Сущ8 - кол.17) (1 врезка) и ливневой канализации (уч. Кол. 30-Д15) (2 врезки) на объекте: «Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова». Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1. начало работ - 25.08.2020, 1.2.2. окончание работ - 20.09.2020. Стоимость 1 (одной) врезки составляет 25 000 руб., в том числе НДС 20 %, всего за 3 врезки 75 000 руб., в том числе НДС 20 %. 

25.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по строительству наружных сетей канализации на объекте "Вынос (защита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова». Этап 2 ПК50-ПК24". Участок Кб.сущ7 - кол. 17 хозяйственно бытовой канализации», согласно приложению № 1 («Расчет ориентировочный стоимости работ») и приложение № 2 («График производства работ»). Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1. начало работ - 10.10.2020, 1.2.2. окончание работ - 10.11.2020. Стоимость комплекса дополнительных работ составляет 2 503 240, 02 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения № 1 («Расчет ориентировочный стоимости работ»). Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на Объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. При этом субподрядчик в случае гибели или повреждения материалов и оборудования подрядчика, обязуется закупить новые материалы и оборудование за свой счёт и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику не возмещается). Субподрядчик ежемесячно   обязан письменно отчитываться перед подрядчиком о расходовании материалов и оборудования. В момент передачи КС-2, КС-3 субподрядчик предоставляет подрядчику   отчет об использовании давальческих материалов. Если со стороны субподрядчика имеет место перерасход материалов и оборудования по сравнению с «Ориентировочным расчетом  стоимости  работ»,  то субподрядчик обязуется закупить недостающий объем новых материалов и оборудования за свой счёт и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику не возмещается). По окончании работ   субподрядчик передает подрядчику не использованные материалы и оборудование по накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Количество передаваемых подрядчику материалов и оборудования должно соответствовать разнице между количеством, переданным субподрядчику и количеством, необходимым по нормам расхода на фактически выполненный объем работ. Если количество материалов и оборудования, передаваемых подрядчику будет меньше оговоренного настоящим пунктом, субподрядчик возместит подрядчику их рыночную стоимость. При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, указанных в графике производства работ к настоящему дополнительному соглашению, субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 25 032 руб. за каждый  просроченный календарный день. Дополнительное соглашение, с учетом приложения № 1 к нему, является неотъемлемой частью договора.

28.09.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса дополнительных работ по строительству наружных сетей канализации на объекте "Вынос (зашита) инженерных коммуникаций из зоны строительства и благоустройство территории строительства объекта: «Первый участок второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова». Этап 2 ПК50-ПК24". Участок Кб.сущ10 - кол.ЗЗ Хозяйственно бытовой канализации, согласно приложению № 1 («Расчет ориентировочный стоимости работ») и приложение № 2 («График производства работ»). Сроки работ согласно графику производства работ: 1.2.1. начало работ -01.11.2020, 1.2.2. Окончание работ - 30.11.2020. Стоимость комплекса дополнительных работ составляет 2 200 035, 41 руб., в том числе НДС 20 %, и определена на основании приложения №1 («Расчет ориентировочный стоимости работ»). Работы выполняются с использованием материалов и оборудования подрядчика (давальческое сырье) с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Субподрядчик производит разгрузку и приемку материалов и оборудования на объекте и после приемки по универсально передаточному документу (УПД) или накладной (по форме ТОРГ-12) ответственность за сохранность материалов и оборудования несет субподрядчик. При этом субподрядчик в случае гибели или повреждения материалов и оборудования подрядчика, обязуется закупить новые материалы и оборудование за свой счёт и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования Подрядчиком Субподрядчику не возмещается). Субподрядчик ежемесячно   обязан письменно отчитываться перед подрядчиком о расходовании материалов и оборудования. В момент передачи КС-2, КС-3 субподрядчик предоставляет подрядчику   отчет об использовании давальческих материалов. Если со стороны субподрядчика имеет место перерасход материалов и оборудования по сравнению с «Ориентировочным расчетом  стоимости  работ»,  то субподрядчик обязуется закупить недостающий объем новых материалов и оборудования за свой счёт и поставить их в сроки и количестве, обеспечивающие сроки выполнения работ по договору (стоимость таких материалов и оборудования подрядчиком субподрядчику не возмещается). По окончании работ   субподрядчик передает подрядчику не использованные материалы и оборудование по накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). Количество передаваемых подрядчику материалов и оборудования должно соответствовать разнице между количеством, переданным субподрядчику и количеством, необходимым по нормам расхода на фактически выполненный объем работ. Если количество материалов и оборудования, передаваемых подрядчику будет меньше оговоренного настоящим пунктом, субподрядчик возместит подрядчику их рыночную стоимость. При нарушении сроков окончания работ или этапа работ, указанных в графике производства работ к настоящему дополнительному соглашению, субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 22 000 руб. за каждый  просроченный календарный день. В случае если в ходе проверки объемов и стоимости выполненных работ, предусмотренной п. 1.3. дополнительного соглашения, будут выявлены превышения оплаченных объемов и стоимости работ над фактическими, подрядчик вправе взыскать субподрядчика неустойку в размере двукратной стоимости превышений.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1515 от 11.09.2020 на сумму 530 000 руб., № 1931 от 20.10.2020 на сумму 750 000 руб. в подтверждение произведенной оплаты аванса по договору. ООО "СпецСтройИнжениринг" выполнило взятые на себя обязательства по договору, с учетом дополнительных соглашений, в обоснование чего представлены: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 10.04.2021 на сумму 2 038 058, 15 руб., № 2 от 10.04.2021 на сумму 460 692 руб., № 3 от 10.04.2021 на сумму 768 891, 20 руб.

С учетом стоимости выполненных работ и частично произведенных оплат, истцом указано на наличие задолженности в сумме 1 987 641, 35 руб. 

30.12.2021 ООО "СпецСтройИнжениринг" направило в адрес ООО "Апекс" претензию № 88 от 28.12.2021, которая вручена уполномоченному представителю подрядчика 10.01.2022 (сведения с официального сайта Почта России). 24.01.2022 ООО "Апекс" был направлен письменный ответ на досудебную претензию № 33, с указание на направленное 03.09.2021 заявление об одностороннем зачете в отсутствии основания дл удовлетворения требований. Наличие спора между сторонами послужило основанием для обращения в суд с первоначальным, а впоследствии и со встречным иском. 

Представленная в материалы дела первичная документация подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон, в установленном порядке не оспорены, учитывая указанные даты ее составления. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. 

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленной первичной документации следует, что работы сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком в отсутствии указанных возражений по объему, стоимости и качеству, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). За время рассмотрения данного спора факт выполнения работ и указанная стоимость ООО "Апекс" не оспаривалась. 

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Представитель ООО "Апекс" заявлений о признании суммы долга 1 987 641, 35 руб. за время рассмотрения данного спора не представил, между тем, обоснованных доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО "СпецСтройИнжениринг", взыскании с ООО "Апекс" 1 987 641, 35 руб. задолженности.

Кроме того, истцом по первоначальным требованиям, учитывая представленные уточнения, ко взысканию предъявлено 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022. С учетом сроков выполнения работ и условий договора, начисление процентов с 25.05.2021 является обоснованным. Период окончания уточнен исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В представленных возражениях, в том числе учитывая произведенный контррасчет, ООО "Апекс" начальную дату начисления процентов не оспаривал, при этом возражал против удовлетворения указанной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы представителя ООО "Апекс" о наращивании периода начисления процентов ООО "СпецСтройИнжениринг", с учетом длительного не обращения за взысканием. При наличии задолженности, оплата должна была быть произведена в надлежащем порядке, что повлекло невозможность начисления процентов. 

В материалы дела представлено заявление об одностороннем зачете встречных требований № 330 от 01.09.2021, с приложенными почтовыми документами в подтверждение его направления. Данное заявление также было положено в основу изначально заявленных встречных требований. ООО "СпецСтройИнжениринг" была сформирована правовая позиция по данному заявлению, в том числе относительно его ничтожности. Впоследствии, в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "Апекс" уточнило заявленные встречные требования и просило взыскать неустойку в твердой сумме за определенный период, исключив заявление об одностороннем зачете встречных требований, в связи с чем обстоятельства его направления, проведенного зачета, не рассматривались. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату задолженности. 

Условиями заключенного сторонами договора взыскание неустойки в пользу субподрядчика не предусмотрено. Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлена в зависимость с условиями договора.

Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлены. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ по указанным ответчиком обстоятельствам. Заявление о снижении санкции в порядке ст. 333 ГК РФ в основном относится к неустойке, которая в рамках рассмотрения первоначальных требований не заявлялась. 

Учитывая изложенное, первоначальные требования удовлетворены в полном объёме, с указанием ко взысканию 1 987 641, 35 руб. задолженности, 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022.

Кроме того, ООО "СпецСтройИнжениринг" предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих интересов в суде ООО "СпецСтройИнжениринг" (заказчик) 31.01.2022 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор оказания консультационных (юридических) услуг № З/С, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать консультационные (юридические) услуги, а именно: подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Апекс-Татарстан» ИНН 

<

***> по договору субподряда № 1/М_08_20 от 17.08.2020; представлять интересы ООО "СпецСтройИнжениринг" в Арбитражном суде Республики Татарстан в судебных заседаниях по рассмотрению поданного иска, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался в даты, назначенные судом первой инстанции, представлять интересы ООО "СпецСтройИнжениринг" в судебных заседаниях по рассмотрению дела, включая подготовку процессуальных документов, пояснений по делу, представление доказательств и проч. (раздел 2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 руб. (раздел 3 договора). Платежным поручением № 35 от 07.02.2022 денежные средства были перечислены ООО "СпецСтройИнжениринг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Указанные ООО "Апекс" возражения относительно несоответствия указанному в договоре № З/С от 31.01.2022 договору подряда суд считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда № 17М/08-20 от 17.08.2020, тогда как в договоре № З/С от 31.01.2022 указан договор № 1/М_08_20 от 17.08.2020. При наличии указанного юридического лица  ООО «Апекс-Татарстан», суд приходит к выводу о наличии допущенной опечатки, что не может являться отдельным основанием для отказа во взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы. 

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права. 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. 

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. 

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре. 

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10). 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца по первоначальным требованиям, учитывая критерий разумности, подготовку искового заявления, сбор документов для подачи в суд, участие представителя во всех проведенных заседаниях, подготовку процессуальных документов по встречному иску, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя являются обоснованными в сумме 30 000 руб.

В материалы дела не представлено доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы проделанной работе представителя. 

Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 15.02.2022 было принято к рассмотрению, с учетом назначения предварительного судебного заседания. При рассмотрении данного спора было подготовлено значительное количество процессуальных документов (письменные пояснения, уточненные требования, отзыв на встречный иск), обеспечено участие в 6 заседаний, учитывая объявленные перерывы и основания отложения. 

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов рассматривается сложность конкретного спора и проделанная представителем работа при его рассмотрении, учитывая его квалификацию. Взысканная сумма по мнению суда соответствует проделанной работе в отсутствии надлежащих доказательств завышенного размера.  

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются не идентичными (как менее, так и более указанных в договоре по оказанию юридических услуг). При взыскании 30 000 руб. суд не нашел оснований для снижения указанной суммы. 

В процессе рассмотрения данного спора, ООО "Апекс" поддерживало заявленные возражения и встречные требования, считало необходимым их совместное рассмотрение с первоначальным иском, что в итоге привело к значительному количеству проведенных заседаний, представленных процессуальных документов и дополнительных доказательств. Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг, в том числе с учетом произведенных работ представителя. В судебных актах первой инстанции подробно отражены действия представителей сторон, соблюдение ими процессуальных сроков при представлении документации, основания отложения судебных заседаний и объявления в них перерывов.

ООО "Апекс", за нарушение сроков выполнения работ, начислена договорная неустойка в общей сумме 2 267 016 руб., из которых 690 000 руб. на основании п. 10.1 договора и 1 577 016 руб. на основании дополнительного соглашения № 2. Начисление неустойки согласно расчету производилось, учитывая условия договоров, а также дополнительных соглашений, на основании подписанной сторонами первичной документации. 

ООО "СпецСтройИнжениринг" математический расчет неустойки и периоды начисления не оспаривало, при этом заявив возражения относительно исполнения встречных обязательств, а также необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в случае их удовлетворения.

Пунктом 10.1 договора № 17М/08-20 от 17.08.2020 предусмотрено начисление неустойки в размере 10 000 руб. за каждый просроченный календарный день нарушения сроков выполнения работ. Пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2020 размере неустойки предусмотрен в сумме 25 032 руб. за каждый просроченный календарный день. 

На основании ст. ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Заключив договор субподряда, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленной первичной документацией. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделке наступили иные последствия, нежели указанные в договоре. Более того, при его подписании субподрядчик подтвердил получение всей необходимой информации и изучение рабочей и проектной документации (п. 1.5 договора).

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора субподряда, подписании приложений и дополнительных соглашений к нему, стороны, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки, согласования и подписания первичной документации, порядка выполнения работ, учитывая предоставление давальческого сырья. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. 

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. Учитывая, что субподрядчик надлежащим образом не исполнил обязанность по надлежащему и своевременному исполнению договора, требование подрядчика о взыскании неустойки является обоснованным. 

С учетом представленных в материалы дела подтверждающих документов суд полагает необоснованными доводы ООО "СпецСтройИнжениринг" об отсутствии встречного обязательства, что привело к нарушению сроков выполнения работ. По условиям договора давальческий материал предоставляется на основании заявок, которые в материалы дела не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ).

Суд учитывает, что отсутствует и первичная документация по факту его поставки (товарные накладные, УПД), однако, представление заявки является первично, в связи с чем, нарушений на стороне подрядчика не установлено.

Более того, в отсутствии своевременно представленного давальческого материала, либо исполнительной документации в целях выполнения работ, субподрядчик, учитывая положения п. 1 ст. 716 ГК РФ, имел возможность приостановить выполнение работ, чего сделано не было, доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Учитывая, что ООО "СпецСтройИнжениринг" надлежащим образом не были исполнены обязательства по договору в установленные сроки, требования по взысканию неустойки за неисполнение договорных обязательств являются обоснованными. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

ООО "Апекс" аргументировало размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных договора и дополнительного соглашения к нему. 

С учетом правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд учитывает исполнение договорных обязательств по выполнению работ в полном объёме, в отсутствии заявленных возражений по объему, стоимости и качеству. Более того, количество дней просрочки составило 69 по договору и 63 по дополнительному соглашению.  

Учитывая объем и длительность сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает указанные периоды незначительными. 

В представленном заявлении (ходатайстве) о применении положений ст. 333 ГК РФ ООО "СпецСтройИнжениринг" произвело контррасчет на основании ст. 395 ГК РФ, в том числе с применением двукратной ставки ЦБ РФ, исходя из стоимости фактически выполненных работ. 

Суд учитывает неимущественные обязательства в виде выполнения работ на стороне ООО "СпецСтройИнжениринг", в связи с чем полагает невозможным применение ст. 395 ГК РФ, в том числе не от суммы договора и дополнительного соглашения. При этом, суд соглашается с доводами истца по первоначальным требованиям о завышенном размере неустойки и необходимости ее снижения. 

Суд посчитал обоснованным снижение договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, несмотря на заявленные возражения ООО "Апекс", путем снижения в 10 раз (69 000 руб. и 157 701, 60 руб. соответственно). 

По мнению суда, договорные обязательства сторон исполнены в полном объёме, периоды начисления неустойки по договорам не являются значительными. 

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

ООО "СпецСтройИнжениринг" за время рассмотрения данного спора представлено подробное заявление по снижению неустойки и дополнения к нему, с учетом контррасчетов. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Учитывая изложенные обоснования, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости установления размера неустойки по встречным требованиям в общей сумме 226 701, 60 руб. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства, имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения сторон от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют, сторонами такие обстоятельства не приведены. 

Заключая договор и дополнительное соглашение на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, стороны должны были предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты пени, размер которой сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

При заключении договора и дополнительного соглашения сторонам были известны их условия, в том числе, о размере ответственности, однако данное обстоятельство не лишает стороны права на заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. С учетом изложенного, доводы представителя ООО «Апекс» со ссылкой на положения ст. 421 ГК РФ отклоняются судом. 

С учетом исполнения договорных обязательств субподрядчиком, учитывая незначительность периода их нарушения, в том числе правовые позиции сторон по применению ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу по определению размера договорной неустойки в пользу подрядчика в указанной сумме.

За время рассмотрения спора, несмотря на представленную переписку, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО "СпецСтройИнжениринг". Между тем, взыскание неустойки в размере, превышающим стоимость выполненных работ, не соответствует балансу интересов и ее основной функции как меры ответственности. 

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно встречных требований соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. 

При снижении суммы неустойки суд обосновал произведенный расчет, в связи с чем, снижение неустойки не было произвольным. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства. 

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. 

Данный спор, в том числе относительно снижения договорной неустойки в рамках встречных требований, рассмотрен арбитражным судом в конкретном случае исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их признания, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО "СпецСтройИнжениринг" при подаче первоначального иска госпошлину оплатило в сумме 33 422 руб., ООО "Апекс" при подаче встречного иска – 34 336 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначальных требований с учетом их уточнения, составляет 33 647 руб., из которой 33 422 руб. подлежат взысканию с ООО "Апекс" в пользу ООО "СпецСтройИнжениринг". Оставшаяся сумма госпошлины (225 руб.) подлежит взысканию с ООО "Апекс" в доход федерального бюджета. 

В порядке п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. По результатам рассмотрения встречных требований госпошлина в размере 34 335 руб. относится на ООО "СпецСтройИнжениринг", с последующим взысканием в пользу ООО "Апекс". При этом суд учитывает излишне уплаченную сумму при подаче встречного иска в размере 1 руб., при определении ко взысканию в доход федерального бюджета 224 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 987 641, 35 руб. задолженности, 141 667, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 33 422 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 192 730, 44 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 226 701, 60 руб. договорной неустойки, а также 34 335 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 261 036, 60 руб. 

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройИнжениринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 931 693, 84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                             Р.С.Харин