АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

   Именем Российской Федерации

       

Р Е Ш Е Н И Е

                               

Дело № А23-5214/2018

31 октября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЖФ-К», 248002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к  Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Городской Управе города Калуги (248000, 

<

...>),

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЖФ-К» (далее - истец, ООО «АЖФ-К») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на нежилое помещение № 17 общей площадью 674, 7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 07.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

В отзыве от 03.09.2018 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отзыве от 12.10.2018 Городская Управа города Калуги возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что реконструкция была проведена без разрешения на строительство, отсутствует решение собственников на проведенную реконструкцию, представленное в дело техническое заключение выполнено посредством визуального осмотра. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 437, 9 кв.м., этаж подвал 1, расположенное по адресу: 

<

...>, помещение №17, с кадастровым номером 40:26:000356:158 (предыдущий кадастровый номер 40:26:000356:0:2/3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011, выпиской из ЕГРН (л.д.13, 44-51).

В 2015 году истец произвел реконструкцию нежилого помещения, в результате которой общая площадь нежилого помещения составила 674, 7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполенным  казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 14-18).

С целью легализации возведенного строения, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 18.07.2018 №8024/06-18 Городская Управа города Калуги отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 64).

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

 В п. 3  ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Постановление № 10/22 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, спорный объект расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 40:26:000356:28 и 40:26:000356:9.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000356:28 находится под многоквартирным жилым домом, его разрешенное использование допускает размещение спорного объекта. В материалы дела представлено согласие собственников жилых помещение на проведение реконструкции спорного нежилого помещения.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000356:9, принадлежит ООО «АЖФ-К» на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 30.12.1996, использование допускает размещение спорного объекта.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из материалов дела устраивается, что истец обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство и  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Городская Управа города Калуги в письме 27.02.2018 №2093/06-18 отказала в выдаче разрешения, поскольку строительные работы были осуществлены в отсутствии разрешения на строительство (л.д. 64).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Истцом были проведены работы по обследованию технического состояния объекта, по результатам которых выдано техническое заключение ООО «Творческая мастерская архитектора», составленное на основании результатов визуального обследования и исследования представленной документации. 

Согласно техническому заключению техническое состояние строительных конструкций, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное, т.е. обеспечивает необходимую надежность его в течение нормативного срока эксплуатации; строительные и ремонтные работы проведены без нарушения строительных норм и правил; несущие (фундамент, стены, перекрытия) и ограждающие (перегородки, крыша) конструкции нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии; нежилое помещение соответствует действующим требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 65-72).

Таким образом, суд считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом принимались надлежащие меры к легализации объекта, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании права собственности.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению  истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать за обществом с ограниченной ответственностью «АЖФ-К», г. Калуга, право собственности на нежилое помещение № 17 общей площадью 674, 7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова