АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12310/2020

02 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12310/2020

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения № 066/01/18.1-110/2020 от 24 января 2020 года

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2019 №66-РА-03/12463, удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №169 от 08.08.2019, удостоверение

от третьего лица: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-110/2020 от 24 января 2020 года.

22.05.2020 антимонопольным органом представлены материалы дела № 066/01/18.1-110/2020 от 24 января 2020 года и отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд с согласия представителей сторон в порядке п.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.01.2020 по жалобе № 066/01/18.1-110/2020 (далее Решение, Решение Комиссии УФАС по Свердловской области), согласно резолютивной части установлено, что «комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о нарушении организатором торгов абз. 5 ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. что выразилось в нарушении срока размещения информации о признании публичных торгов несостоявшимися.

На основании данного решения Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение не выдавать Предписание. 

ТУ Росимущества в Свердловской области, считая Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.01.2020 по жалобе № 066/01/18.1-110/2020 незаконным и необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба ФИО1 (вх. № 01-848 от 16.01.2020) на действия (бездействие) организатора торгов в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, совершенные при организации и проведении аукциона (торги № 171219/2638935/01) по продаже арестованного заложенного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области: Лот № 37 - Квартира площадью 42,8 кв.м, кадастровый № 66:58:0118006:7594, адрес: 

<

...>.

По результатам рассмотрения жалоба третьего лица признана обоснованной, в действиях ТУ Росимущества в Свердловской области признано нарушение абз. 5 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Протоколом от 13.01.2020 ФИО1 был признан участником аукциона, следовательно, он вправе обжаловать процедуру проведения торгов в полном объеме.

ФИО1 в жалобе указывает на то, что ознакомившись с извещением о проведении торгов о реализации Лота № 37 Квартира площадью 42,8 кв.м, кадастровый № 66:58:0118006:7594, адрес: 

<

...>, собственник ФИО4, он подал заявку на участие в торгах. 31.12.2019г. статус лота переведен с объявленного в текущий. 13.01.2020г. в соответствии с условиями извещения в 17.00 ФИО1 находился по адресу 

<

...>. 306. Дверь кабинета была закрыта, комиссия по проведению торгов отсутствовала. 14.01.2020 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация, что торги признаны несостоявшимися с единственным участником. Заявитель указал, что понес расходы на приезд из города, где проживает, до места проведения торгов. ФИО1 считает, что организатором торгов была нарушена ст. 58 Закона об ипотеке. Организатор торгов должен был разместить информацию о признании торгов несостоявшимися 31.12.2019 г. (на следующий день, после окончания приема заявок).

Организатор торгов своих пояснениях (вх. № 01-1694 от 24.01.2020) указал, что в период сбора заявок на участие в торгах подана одна заявка от ФИО1 Указанный претендент признан участником торгов. В связи с тем, что в торгах принял участие один участник, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке торги признаны несостоявшимися.

14.01.2020 в 09 часов 09 минут по местному времени на сайте www.torgi.gov.ru опубликован результат указанных торгов как «Несостоявшийся с единственным участником» в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктом 13 Извещения признание лица, подающего заявку на участие в аукционе, участником аукциона оформляется протоколом заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе в день проведения аукциона (13.01.2020). Таким образом, ФИО1 признан участником аукциона 13.01.2020. ТУ Росимущества в Свердловской области было не вправе рассматривать заявки ранее указанного времени.

На рассмотрении жалобы организатор торгов сообщил, что 30.12.2019 ему было известно о том, что на лот подана только одна заявка. Указанное обстоятельство представитель заявителя подтвердила и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 58 Закона об ипотеке публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона об ипотеке если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Как верно указано в решении Комиссии Свердловского УФАС России организатор торгов мог и должен был объявить торги несостоявшимися 31.12.2019, то есть на следующий день после того, как организатору торгов стало известно обстоятельство, что на торги заявился всего один участник. 

Таким образом, Комиссией организаторов торгов нарушены положения абз. 5 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что выразилось в нарушении срока размещения информации о признании публичных торгов несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/01/18.1-110/2020 от 24 января 2020 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова