АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1029/2024

Дело № А12-16640/2023

г. Казань

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А12-16640/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (далее-ответчик, ООО «Агро-Бизнес») о взыскании задолженности по договору поставки от 03.03.2020 № 1010/2020 в размере 1 031 000 руб., неустойки, начисленной за период с 07.03.2020 по 28.11.2022 (исключая мораторный период) в размере 643 311 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 031 000 руб. начиная с 29.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 743 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Сириус» (поставщик) и ООО «Агро-Бизнес» (покупатель) был заключен договор поставки от 03.03.2020 № 1010/2020 и оформлена спецификация № 1 к указанному договору с описанием подлежащего поставке товара. 

В соответствии с заключенным договором и спецификацией ООО «Сириус» по универсальному передаточному документу (УПД) от 10.03.2020 № 1 произвело поставку товара - бороны-мотыги игольчатой прицепной БМШ-15 И. Стоимость поставленного товара составила 1 631 000 руб. 

Как указывает истец, поставленный им товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует УПД от 10.03.2020 № 1, который был подписан без каких-либо возражений и претензий по поводу количества, комплектации и качества товара. 

Согласно условиям, содержащимся в спецификации от 03.03.2020 № 1 к договору ООО «Агро-Бизнес» должно было произвести в адрес ООО «Сириус» частичную предоплату в размере 50 000 руб. в срок до 06.03.2020, а затем осуществить окончательный расчет - оплату оставшейся стоимости товара в сумме 1 581 000 руб. в срок до 01.02.2021. 

Однако, как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в нарушение указанных условий ответчик не произвел расчет по поставленному товару в полном объеме. 

Так, ответчик произвел оплату за товар в общей сумме 600 000 руб. по платежными поручениями от 16.06.2021 № 140 на сумму 300 000 руб., от 29.11.2021 № 286 на сумму 250 000 руб., от 30.11.2021 № 287 на сумму 50 000 руб. В остальной части денежные обязательства, предусмотренные договором и спецификацией, по оплате за товар со стороны ООО «Агро-Бизнес» исполнены не были. По состоянию на 29.11.2022 за ООО «Агро-Бизнес» числится задолженность перед ООО «Сириус» в сумме 1 031 000 руб. 

В соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 договора поставки от 03.03.2020 № 1010/2020 обозначенный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части расчетов – до  полного их завершения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по договору. Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях. 

Пунктом 5.3 договора поставки от 03.03.2020 № 1010/2020 предусмотрено, что при просрочке срока оплаты, установленного спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая согласно расчёту за период с 07.03.2020 по 28.11.2022 составляет 643 311 руб. 

Поскольку оплата за товар не внесена в полном объеме, а частичная оплата произведена с нарушенном срока, истец обратился с досудебной претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 408, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Как установлено судебной коллегией, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязанности по поставке «Борона-мотыга игольчатая прицепная БМШ-15 И» согласно условиям договора поставки исполнило надлежащим образом, обусловленный договором товар принят ответчиком без возражений относительно количества и качества товара. 

Между тем, ответчик свои обязанности по договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 031 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части принятые по делу судебные акты ответчиком не обжалуются (кассационная жалоба не содержит доводов относительно обоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности).

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взыскана неустойка в размере 643 311 руб., а также неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1 031 000 руб. начиная с 29.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судами проверена и обоснованно признана верной. Документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 ГК РФ также получили надлежащую правовую оценку судов.

Суды правильно применили разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требующие в целях применения статьи 333 ГК РФ установления судом по представленным доказательствам фактов явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение стороной необоснованной выгоды, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера неустойки. 

Судами установлено, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате. Более того, из материалов дела не следует, что ответчик принимает дальнейшие меры к погашению задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем, ответчиком не представлено никаких доказательств своевременной оплаты задолженности.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к правильному выводу, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик является микропредприятием и сумма неустойки в заявленном размере негативно повлияет на экономическую деятельность организации не свидетельствует о неверности выводов судов, поскольку в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Указанное условие договора не является кабальным, 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в предпринимательских взаимоотношениях, в связи с чем, данный размер не является чрезмерным, стимулирует покупателя к своевременному исполнению обязательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А12-16640/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   И.В. Арукаева

 

                                                                                             Н.А. Тюрина