ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6855/2018

г. Челябинск

18 июня 2018 года

Дело № А76-41275/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-41275/2017 (судья Костарева И.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» - ФИО2 (доверенность от 15.02.2018). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее - ООО «Капитал Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по договорам строительного подряда в размере 3 052 607 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 2-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2018 исковые требования ООО «Капитал Строй» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 142-145).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройДом» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения (т. 2, л.д. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, со ссылкой на часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при подготовке дела к судебному разбирательству. В нарушение норм части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик претензию, на которую ссылается истец, не получал. Вместе с тем, судом не был решен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО «Капитал Строй» (подрядчик) и ООО «СтройДом» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 19/05 (т. 1, л.д. 15-23), по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной в статье 3 договора стоимости, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству свайного основания на объекте: «Подпорная стенка», ул. Шенкурская - ул. Болейко - набережная реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинск, Челябинской области (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ подрядчика по договору в соответствии с локальным сметным расчетом № 22/05-2017 на устройство свайного основания (приложение № 1 к договору) составляет 328 684 руб. 28 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 50138 руб. 28 коп. Стоимость работ согласована сторонами договора и при неизменности объемов работ корректировке не подлежит.

Согласно п. 6.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены в следующие сроки: начало работ – 12.05.2017, окончание работ – 20.05.2017. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

По условиям п. 7.1 договора расчет за выполненные работы производится на основании подписанного заказчиком акта приема выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счетов-фактур после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.05.2017 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 37 525 руб. 18 коп. (т. 1, л.д. 27).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 341 700 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 33/06 от 22.06.2017, № 32/06 от 22.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2017 (т. 1, л.д. 29-31).

15.05.2017 между ООО «Капитал Строй» (подрядчик) и ООО «СтройДом» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 69/2017 (т. 1, л.д. 32-40), по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной в статье 3 договора стоимости, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству свайного основания на объекте: «Жилой дом № 4(стр.) - 2 очередь строительства», расположенный по адресу в границах ул. Шенкурская - ул. Болейко - набережная реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинск, Челябинской области (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ подрядчика по договору в соответствии с локальным сметным расчетом № 01 на устройство свайного основания (приложение № 1 к договору) составляет 2 133 068 руб. 30 коп., в том числе НДС (18%) 325 383 руб. 30 коп. Стоимость работ согласована сторонами договора и при неизменности объемов работ корректировке не подлежит.

Согласно п. 6.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены в следующие сроки: начало работ – 18.05.2017, окончание работ – 15.06.2017. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

По условиям п. 7.1 договора заказчик оплачивает по счету аванс подрядчику в размере 600 000 руб. в сроки, согласованные сторонами после подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счетов-фактур после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п. 7.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2017 (т. 1, л.д. 41) п. 7.2 договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. При этом 50% от стоимости работ, указанной п. 3.1 договора, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, остальные 50% - путем передачи жилого помещения (жилых помещений) в строящемся многоквартирном жилом доме, после дополнительного согласования адреса и характеристик передаваемого помещения (помещений). В случае если стоимость передаваемого помещения (помещений) больше суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору, подрядчик обязан осуществить доплату заказчику в виде разницы сумм, не позднее 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика о необходимости произвести доплату.»

Дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2017 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 501 535 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 44).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 050 478 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 34/03 от 30.06.2017, № 35/06 от 30.06.2017, № 36/06 от 30.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 47-50).

Также, 31.05.2017 между ООО «Капитал Строй» (подрядчик) и ООО «СтройДом» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 20/05 (т. 1, л.д. 51-54), по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной в статье 3 договора стоимости, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству свайного основания на объекте: «Жилой дом № 5.1(стр.) - 3 очередь строительства», расположенный по адресу в границах ул. Шенкурская - ул. Болейко - набережная реки Миасс - ул. Братьев Кашириных в Калининском р-не г. Челябинск, Челябинской области (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ подрядчика по договору в соответствии с локальным сметным расчетом № 25/05-2017 на устройство свайного основания (приложение № 1 к договору) составляет 1 765 667 руб. 04 коп., в том числе НДС (18%) 269 339 руб. 04 коп. Стоимость работ согласована сторонами договора и при неизменности объемов работ корректировке не подлежит.

Согласно п. 6.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены в следующие сроки: начало работ – 31.05.2017, окончание работ – 20.06.2017. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

По условиям п. 7.1 договора заказчик оплачивает по счету аванс подрядчику в размере 300 000 руб. в сроки, согласованные сторонами после подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счетов-фактур после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п. 7.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2017 (т. 1, л.д. 55) п. 7.2 договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. При этом 50% от стоимости работ, указанной п. 3.1 договора, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, остальные 50% - путем передачи жилого помещения (жилых помещений) в строящемся многоквартирном жилом доме, после дополнительного согласования адреса и характеристик передаваемого помещения (помещений). В случае если стоимость передаваемого помещения (помещений) больше суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору, подрядчик обязан осуществить доплату заказчику в виде разницы сумм, не позднее 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика о необходимости произвести доплату.»

Дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2017 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 129 759 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 57).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 1 712 529 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 37/06 от 20.06.2017, № 38/06 от 30.06.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2017, № 1 от 30.06.2017 (т. 1, л.д. 61-66).

Кроме того, 01.07.2017 между ООО «Капитал Строй» (подрядчик) и ООО «СтройДом» (заказчик) заключен договор строительного подряда № 23/06 (т. 1, л.д. 67-74), по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной в статье 3 договора стоимости, обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству свайного основания на объекте: «Жилой дом № 5.4(стр.)», расположенный по адресу г. Челябинск, Калининском р-н в границах ул. Шенкурская - ул. Болейко - набережная реки Миасс - ул. Братьев Кашириных (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ подрядчика по договору в соответствии с локальным сметным расчетом № 34/07-2017 на устройство свайного основания (приложение № 1 к договору) составляет 2 072 102 руб. 42 коп., в том числе НДС (18%) 316 083 руб. 42 коп. Стоимость работ согласована сторонами договора и при неизменности объемов работ корректировке не подлежит.

Согласно п. 6.1 договора работы по договору должны быть начаты и завершены в следующие сроки: начало работ – 07.07.2017, окончание работ – 01.08.2017. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

По условиям п. 7.1 договора заказчик оплачивает по счету аванс подрядчику в размере 400 000 руб. в сроки, согласованные сторонами после подписания договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и счетов-фактур после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (п. 7.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2017 (т. 1, л.д. 75) п. 7.2 договора изложен в следующей редакции: «Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 после завершения работ по договору и подписания акта приема выполненных работ, любым способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. При этом 50% от стоимости работ, указанной п. 3.1 договора, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, остальные 50% - путем передачи жилого помещения (жилых помещений) в строящемся многоквартирном жилом доме, после дополнительного согласования адреса и характеристик передаваемого помещения (помещений). В случае если стоимость передаваемого помещения (помещений) больше суммы, подлежащей оплате подрядчику по договору, подрядчик обязан осуществить доплату заказчику в виде разницы сумм, не позднее 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика о необходимости произвести доплату.»

Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2017 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте стоимостью 181 039 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 77).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 2 043 873 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 40/08 от 17.08.2017, № 41/08 от 17.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.08.2017 (т. 1, л.д. 80-83).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2017 с требованием погасить задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 3 052 607 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 11-14), которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам от 11.05.2017 № 19/05, от 15.05.2017 № 69/2017, от 31.05.2017 № 20/05, от 01.07.2017 № 23/06 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела доказательств обоснованности заявленных требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами от 11.05.2017 № 19/05, от 15.05.2017 № 69/2017, от 31.05.2017 № 20/05, от 01.07.2017 № 23/06, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда о предмете и сроках выполнения работ. Спорные договоры соответствуют требованиям закона по форме и содержанию, подписаны сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

По смыслу указанных положений, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения обществом «Капитал Строй» работ по устройству свайных оснований на объектах на общую сумму 6 148 582 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актами о приемке выполненных работ № 33/06 от 22.06.2017, № 32/06 от 22.06.2017, № 34/03 от 30.06.2017, № 35/06 от 30.06.2017, № 36/06 от 30.06.2017, № 37/06 от 20.06.2017, № 38/06 от 30.06.2017, № 40/08 от 17.08.2017, № 41/08 от 17.08.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.06.2017, № 1 от 30.06.2017, № 1 от 20.06.2017, № 1 от 30.06.2017, № 1 от 17.08.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями.

Поскольку оплата за подрядные работы, выполненные в рамках договоров от 11.05.2017 № 19/05, от 15.05.2017 № 69/2017, от 31.05.2017 № 20/05, от 01.07.2017 № 23/06, обществом «СтройДом» в полном объеме не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 052 607 руб. 79 коп. является правильным.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора подлежит отклонению в связи со следующим.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора истцом по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, направлялась претензия от 14.12.2017 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по договорам от 11.05.2017 № 19/05, от 15.05.2017 № 69/2017, от 31.05.2017 № 20/05, от 01.07.2017 № 23/06 в общей сумме 3 052 607 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 11-12). Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией от 14.12.2017 и описью вложений в ценное письмо (т. 1, л.д. 13-14).

В этой связи оснований для вывода о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Ссылка апеллянта на неполучение указанной досудебной претензии, подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по направлению досудебной претензии, равно как и не подтверждаются факт допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Следует учесть, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве (т. 1, л.д. 109-110, 112), в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно претензионного порядка урегулирования спора, равно как и не представил доказательств принятия реальных мер по погашению образовавшейся задолженности. Названное исключает достижение цели соблюдения претензионного порядка по разрешению правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 по делу № А76-41275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Л.В. Пивоварова

                                                                                     Л.А. Суспицина