019/2019-6592(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1393/2017

г. Краснодар

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца –  государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал» (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 2632075808,  

ОГРН 1052600220243), извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 (судья  Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.12.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу  № А63-1393/2017, установил следующее. 

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союз» (далее – общество) о взыскании  1 831 027 рублей 38 копеек задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные  сточные воды с 01.10.2015 по 31.05.2016 и 191 609 рублей 85 копеек неустойки  с 11.11.2015 по 12.08.2016.  

Решением от 17.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 решение изменено, размер  взыскиваемой задолженности уменьшен до 1 781 027 рублей 38 копеек, в остальной части  решение оставлено без изменения. Апелляционный суд установил, что суд первой  инстанции не учел оплату ответчиком задолженности в размере 50 тыс. рублей  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2017  постановление апелляционного суда от 17.08.2017 оставлено без изменения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  от 17.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении общество ссылается  

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу   № А63-13975/2017, в котором указано, что при принятии решения об удовлетворении  требований по договору № 2283 суды не исследовали вопрос о месторасположении  приборов учета.  

Определением от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.12.2018, заявление общества о пересмотре решения  от 17.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения,  поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам,  изложенным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 19.09.2018 и  постановление апелляционного суда от 10.12.2018, удовлетворить заявление о пересмотре  решения от 17.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя,  судебные акты противоречат сформированной судебной практике. Вновь открывшимся  обстоятельством считается факт принятия решения по правоотношениям, связанным с  договором водоснабжения и водоотведения, поэтому необходимо исследовать наличие  сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах решения о  включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей,  расположенных за пределами внешней границы стены дома, и дать оценку этому  обстоятельству. Данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции в  рамках дела № А63-13975/2017 и имеет существенное значение для правильного  разрешения спора. На момент рассмотрения спора по настоящему делу в судах всех  инстанций в материалах дела не имелось приложения к договору, согласно которому  балансовая принадлежность сетей определена, и суду необходимо было исследовать  указанное обстоятельство.  

В отзыве на жалобу водоканал просит оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся  обстоятельства либо новые обстоятельства.  

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу отнесена к числу новых обстоятельств.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в 

пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52)  разъяснил, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при  рассмотрении данного дела.  

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,  

то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  

заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления № 52).  

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с  отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно  послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу  (пункт 7 постановления № 52).  

В заявлении о пересмотре решения от 17.04.2017 по вновь открывшимся  обстоятельствам общество сослалось на постановление Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу № А63-13975/2017, в котором по спору  между теми же сторонами о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения  от 17.02.2015 № 2283 за другой период суд кассационной инстанции указал на  необходимость исследования обстоятельств расположения приборов учета и  разграничения границы балансовой принадлежности сетей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив доводы общества, правомерно  указали, что на момент рассмотрения спора обществу было достоверно известно о месте  расположения и установления приборов учета, однако данный довод оно не приводило до  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.  

Кроме того, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.06.2018 по делу № А63-13975/2017 не является в данном случае новым  обстоятельством, поскольку отмененные судебные акты не являлись основанием для  принятия судебного акта арбитражного суда по рассматриваемому делу.  

Общество при обращении с заявлением в суд первой инстанции не учло требования  части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по  доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 и постановление  

Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу  № А63-1393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин  

Судьи В.Ф. Кухарь   Н.В. Чесняк