ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91126/2016

17 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Майоровой   М.Н.

при участии:

от  ТСН «Белый дом»:  представитель  Щепетков   М.Г.   по   доверенности  от 02.03.2017,

от  ООО «Викинг»:   представитель  Мичков   И.Б.   по   доверенности   от  19.08.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5474/2017)  ООО «Викинг» 

на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.02.2017 по делу № А56-91126/2016 (судья Кулаковская  Ю.Э.), принятое  по   заявлению ТСН  «Белый     дом»

к ООО «Викинг»

о   несостоятельности  (банкротстве), 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Белый дом» (197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, дом 9; ИНН 7814336122) (далее -  ТСЖ «Белый   дом»,  кредитор)    обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Викинг» (199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, дом 19, лит. А, пом. 4Н; ИНН 7801170938) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 2 532 403 руб. 77 коп.,  установленные  решением от 24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015.  

Определением   от 09.02.2017  суд   признал   требования  ТСН «Белый дом»  в  размере  2 532 403   руб.   77   коп.   обоснованными   для введения   процедуры  наблюдения  в  отношении  ООО «Викинг».   Ввел  в   отношении   ООО «Викинг» процедуру  наблюдения.   Утвердил   временным   управляющим   должника  Чибирева   В.Е.,  члена  НП  «Саморегулируемая   организация   арбитражных  управляющих «Меркурий».  Включил   требования  ТСН «Белый  дом»  в   размере  2 532 403 руб. 77  коп.,  в  том  числе  2 528 403 руб.  77  коп.   основного   долга  и  4 000   руб.   судебных   расходов  с   очередностью   их   удовлетворения   в   третью  очередь   в  реестр  требований   кредиторов   должника.   Назначил    рассмотрение   дела  о   признании   должника   банкротом   на  29.06.2017   в  11  часов   20   минут. 

Не  согласившись  с   указанным   определением, ООО «Викинг»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило  определение   от  09.02.2017   отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт,   которым   отказать   в   удовлетворении   заявления  ТСЖ «Белый   дом».

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   в  настоящее   время  должником  подано  заявление   о   пересмотре   решения от 24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015 по  вновь   открывшимся   обстоятельствам,  в  случае  удовлетворения  которого будут   отсутствовать   правовые  основания   для  введения  процедуры  наблюдения  в   отношении   должника. 

В   судебном   заседании   представитель  ООО «Викинг»    поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   ТСЖ «Белый   дом»,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

 Частью первой статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Обязанность доказывания отсутствия обязательств и соответственно отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае лежит на должнике, к которому предъявлены соответствующие требования.

Решением от  24.06.2016 по делу № А 56-8137/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 2 532 403 руб. 77 коп., в том числе 2 528 403 руб. 77 коп. основного долга и  4 000 руб. судебных расходов.   Постановлением  Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 03.10.2016   по  делу  № А56-8137/2015  решение  Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 24.06.2016   оставлено  без   изменения. 

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее   -  Закон   о  банкротстве), дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

 В соответствии со статьей 4  Закона  о   банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

  По правилам, предусмотренным статьей 48  Закона  о   банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

 В обоснование требований по денежному обязательству, кредитором представлен судебный акт, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по размеру и составу соответствующие требованиям закона.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме, должником     ни  в  суд   первой  инстанции,  ни  в  суд   апелляционной   инстанции   не   представлено. 

Ссылка подателя жалобы на то, что им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А56-8137/2015 и указанное обстоятельство может повлиять на разрешение вопроса об обоснованности предъявленных требований и наличии у заявителя права на подачу заявления о признании ООО «Викинг»  несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

На момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требования заявителя имелся вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий основания возникновения и размер задолженности  ООО «Викинг». Наличие в производстве суда заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного  акта, не свидетельствует об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании заявления  кредитора  обоснованным и введении в отношении  ООО «Викинг»   процедуры наблюдения, с включением требования в третью очередь удовлетворения заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  09.02.2017 по делу №  А56-91126/2016  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева