ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10856/2020

09 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10375/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» на мотивированное решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10856/2020 (судья Ухова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750) о взыскании 58 380 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (далее – ООО «Омскгазсеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «Сибирский региональный союз», ответчик) о взыскании              58 380 руб. 06 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Омской области 18.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, с ООО «Сибирский региональный союз» в пользу ООО «Омскгазсеть» взыскано 58 380 руб. 06 коп. неустойки за невыборку газа в августе, сентябре 2017 года, а также 2 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

28.08.2020 по настоящему делу вынесено мотивированное решение. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Сибирский региональный союз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: суд первой инстанции не учел сложившиеся обстоятельства по отсутствию вины законопослушного контрагента и изменение нормативно-правового регулирования при не выборке газа.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор транспортировки газа от 01.01.2012 № 122тр (далее – договор от 01.01.2012) в редакции протокола согласования разногласий от 06.02.2012, по условиям которого газовая организация (ООО «Омскгазсеть») приняла на себя обязательство с 01.01.2012 по 31.12.2015 оказывать покупателю (ООО «Сибирский региональный союз»), а покупатель принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа от выхода газораспределительной станции (далее – ГРС-5, ООО «Газпром трансгаз Томск», по распределительным газовым сетям ГТО): точка подключения: у ПК68+74,75 газопровода-отвода природного газа ГРП-41-ОКСК годовой объем на 2012 -2015 года – 1,115 000 тыс. куб.м. (пункт 2.1. договор от 01.01.2012).

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.01.2012 изменения помесячной разбивки объёмов подлежащего транспортировке газа согласовываются сторонами путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору, при условии подачи заявки покупателем, с приложением дополнительного соглашения об изменении объемов поставки, заключенного между поставщиком газа и покупателем, не позднее чем за 15 суток до начала месяца, в котором планируется изменение объёмов транспортировки, при наличии в совокупности следующих условий:

- наличие технической возможности транспортировки дополнительных объемов газа;

- отсутствие задолженности покупателя перед ГТО за услуги по транспортировке газа;

- своевременное и полное выполнение покупателем согласованных между ГТО и покупателем решений по поэтапному возврату имеющейся задолженности покупателя перед ГТО по ранее действующим договорам.

Пунктом 2.4. договора от 01.01.2012 предусмотрено, что покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной настоящим договором суточной нормы транспортировки газа. Суточная норма транспортировки Vсут. (млн. м. куб./сут.) определяется по формуле: Vсут.= Vмес/n, где Vмес – месячная норма транспортировки, указанная в пункте 2.1. договора, n – количество календарных дней в расчетном месяце.

Как указывает истец, в нарушение пункта 2.1. договора от 01.01.2012 ООО «Сибирский региональный союз» в августе – сентябре 2017 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено договором от 01.01.2012. В связи с этим на основании пункта 7.5 договора от 01.01.2012 истцом начислена неустойка в размере стоимости не выбранного объема газа в размере 58 380 руб. 06 коп., из которой 33 823 руб. 87 коп. - за август 2017 года, 24 556 руб. 19 коп. - за сентябрь 2017 года.

Поскольку оплата неустойки не произведена ответчиком, ООО «Омскгазсеть» обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Арбитражным судом Омской области 18.08.2020 вынесено решение об удовлетворении исковых требований, обжалуемое истцом в апелляционном порядке. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Так, в пункте 3 Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. При этом под транспортировкой газа понимается перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

В силу пункта 7 Правил № 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

С учетом приведенных норм права, учитывая условия рассматриваемого договора от 01.01.2012, таковой является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В свою очередь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В рассматриваемом случае такое соглашение достигнуто сторонами в пункте 7.5 договора от 01.01.2012, согласно которому в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле: S неуст. мес. = (Vдог. мес. - Vфакт. мес.) * Т тр. мес. где: S неуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, Vдог. мес. - договорного месячного объема газа, Vфакт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем, Т тр. мес. - тариф на услуги по транспортировки газа отчетного месяца по настоящему договору. Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В материалы дела истцом представлены акты фактически транспортированного газа за август 2017, сентябрь 2017 года, подписанные обеими сторонами, из содержания которых следует, что в спорный период газ выбран ответчиком в меньшем объеме, нежели согласовано сторонами в пункте 2.1 договора от 01.01.2012.

Следовательно, основания для начисления неустойки имеются.

Вместе с тем ответчик считает, что данное условие договора не применимо с учетом положений пункта 16 Правил № 162.

Действительно, согласно пункту 16 Правил № 162 при не выборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за не выборку газа не предусматриваются. 

Однако в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор от 01.01.2012 заключен сторонами в феврале 2012 года (протокол согласования разногласий).

Пункт 16 Правил № 162 в приведенной выше редакции вступил в силу 07.04.2012.

При этом в постановлении Правительства РФ от 26.03.2012 № 23, которым внесены соответствующие изменения в пункт 16 Правил № 162, отсутствует указание на распространение данного положения на ранее возникшие отношения.

Следует учитывать и то, что вышеуказанная правовая норма содержит указание на договор поставки, в то время как в настоящем случае сторонами заключен договора транспортировки газа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 304-ЭС14-3881).

Следовательно, пункт 7.5 договора от 01.01.2012 не противоречит нормам действующего на момент заключения указанного договора законодательства.

Кроме того, суд по заявлению стороны может на основании статей 10, 169 ГК РФ проигнорировать несправедливое договорное условие в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Однако в рассматриваемой ситуации ответчик о диспаритете переговорных возможностей на стадии заключения договора не заявлял.

Напротив, из материалов дела следует, что при заключении договора от 01.01.2012 возможность согласования условий имелась у ответчика, о чем свидетельствует наличие протокола разногласий 06.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласованное в пункте 7.5 договора от 01.01.2012 условие о начислении неустойки при не выборке объема газа правомерно и не противоречит действующему законодательству.

Не принимается во внимание и довод ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, учитывая положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств ответчиком в спорный период.

Как верно установлено судом первой инстанции, в силу пункта 2.2 договора о 01.01.2012 ООО «Сибирский региональный союз» имело право скорректировать необходимый объем газа, однако подобных обращений в газораспределительную организацию направлено не было.

При этом злоупотребление своими правами и недобросовестность со стороны ООО «Омскгазсеть» судом апелляционной инстанции не установлены. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, принимая во внимание, что расчет неустойки определен в соответствии с условиями пунктов 2.1, 7.5 договора от 01.01.2012, фактическими обстоятельствами спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Тетерина