АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1210/2020

г. Ижевск

18 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» (ул. Железнодорожная, д. 20, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 016 рублей 13 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забава» (ул. Нагорная, д. 49, г. Камбарка, Удмуртская Республика, 427954, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» – ФИО3 (по доверенности от 18.11.2019 № 23).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» (далее – общество «Сарапульский хлебокомбинат») обратилось в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 82 016 рублей 13 копеек долга  по договору поставки от 29.08.2013 № 1-М/338/2013, делу присвоен номер 2-31/2020.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду (том 2, л.д. 15). 

Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15.01.2020 названное дело №2-31/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – общество «Забава»).

От ответчика поступило возражение на исковое заявление (том 2, л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между открытым акционерным обществом «Сарапульский хлебокомбинат» (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки  № 1-М/388/2013.

Открытое акционерное общество «Сарапульский хлебокомбинат» реорганизовано в форме преобразования в общество «Сарапульский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным и счетам-фактурам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принять и своевременно оплатить полученную продукцию согласно условиям настоящего договора.

Общая сумма настоящего договора определяется суммарной стоимостью всей продукции, переданной поставщиком и принятой покупателем, на основании товарных накладных в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлен порядок поставки: доставка продукции специализированным транспортом за счет средств покупателя в адрес: согласно дислокации торговых точек.

Покупатель обязуется предоставить поставщику надлежащим образом оформленную дислокацию своих торговых точек с указанием полномочных представителей покупателя, подтверждающую право представителя на прием-отпуск товара в рамках настоящего договора, либо представить полномочия в доверенности.  В случае изменения перечня указанных в доверенности лиц покупатель обязан немедленно уведомить поставщика и внести соответствующие изменения в дислокацию, либо представить новую доверенность. В случае непредставления указанной доверенности любое лицо, действующее от имени покупателя, считается его уполномоченным представителем, при подтверждении подписи представителя штампом (печатью) покупателя (пункт 2.7 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем по ценам, установленным прайс-листом на день ее передачи и зафиксированным в накладных и счетах-фактурах на соответствующую партию и ассортимент продукции.

Форма оплаты определена пунктом 4.2 договора: в течение 7 календарных дней с момента получения продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением суммы в кассу поставщика.

Согласно представленной дислокации торговых точек (том 1, л.д. 26) в торговые объекты включены:

- магазин «Новая Забава», ул. Нагорная, д. 49, г. Камбарка;

- магазин «Забава», ул. Суворова, д. 18, г. Камбарка;

- магазин «Новая Забава», пер. Прудовской, д. 15, г. Камбарка;

- магазин «ООО Забава», ул. К. Маркса, д. 124, г. Камбарка;

- магазин «Забава», ул. Н. Манохина, д. 148, г. Камбарка.

Образцы штампа в дислокации торговых точек проставлены предпринимателем (ИНН 

<

***>) и обществом  «Забава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в период действия договора в адреса торговых точек ответчика отгружалась продукция, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (том 1, л.д. 37-233).

В  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 82 016 рублей 13 копеек.

Соответсвующая претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения (том 1, л.д. 27-28).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 82 016 рублей 13 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что исковое заявление не получал, об инициированном истцом судебном процессе не знал.

Также предприниматель сослался на то, что исковые требования не признает, поскольку поставляемый товар не получал, истец поставлял товар на реализацию в магазины общества «Забава».

Кроме того, ответчик указывает на то, что ФИО2 предпринимателем не является с 21.11.2019, то есть до подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в связи с чем исковое заявление истца подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на момент обращения общества «Сарапульский хлебокомбинат» в Камбарский районный суд Удмуртской Республики (14.11.2019) ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Между тем, в Камбарский районный суд Удмуртской Республики 15.01.2020 от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду Удмуртской Республики (том 2, л.д. 15).

Поданное ходатайство мотивировано тем, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП (ответчиком представлена выписка ЕГРИП по состоянию на  19.11.2019) ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15.01.2020 дело №2-31/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Указанное процессуальное поведение ФИО2 свидетельствует о признании ею компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики посредством совершения конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/13).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, спор рассмотрен Арбитражным судом Удмуртской Республики по существу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Сарапульский хлебокомбинат» своих обязательств по названному договору подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными  (том 1, л.д. 37-233).

Довод ответчика о том, что поставляемый товар предприниматель не получал, истец поставлял товар на реализацию в магазины общества «Забава», судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Как указывалось ранее, согласно условиям заключенного договора доставка продукции осуществляется специализированным транспортом за счет средств покупателя в адрес: согласно дислокации торговых точек.

Спорный договор и дислокация торговых точек подписаны предпринимателем и скреплены  печатью.

О фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, иного в материалы дела не представлено.

Между тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.09.2020 ответчику было предложено до даты следующего судебного заседания в обоснование доводов об обязанности общества «Забава» оплатить товар представить письменные пояснения с учетом дислокации торговых точек к договору поставки от 29.08.2013 № 1-М/338/2013.

Данное определение предпринимателем не исполнено. 

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 82 016 рублей 13 копеек долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Факт  направления настоящего искового заявления с приложенными документами подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 12.11.2019 (том 1, л.д. 6). 

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарапульский хлебокомбинат» (ул. Железнодорожная, д. 20, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 016 рублей 13 копеек долга; 2660 рублей 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина