ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело№А78-2731/2022

город Чита

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителя истца  - ФИО2, доверенность от 31.11.2023, представителя ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ - ФИО3, доверенность от 08.12.2023, представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, доверенность от 10.10.2022,  рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Федеральному государственному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН7536029036) о взыскании денежных средств за поставленный ресурс, а при недостаточности денежных средств  с собственника имущества – Министерства обороны Российской Федерации,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Технологии Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеуказанным  иском, уточнив его в порядке  ст.49 АПК РФ  просил суд  взыскать:

- с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, г. Чита, 

<

...> за период с 01.12.2021 по 19.12.2021. в размере 62977,82 руб.,

- с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>,   

<

...>, за период с 20.12.2021 по 31.12.2021 в размере 68278,17 руб., а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации,

- с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании за тепловую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: г. Чита, 

<

...> за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14760,44 руб., а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации либо эту задолженность взыскать только с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 21 декабря 2023 года в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

С Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,  а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 68278,17 руб. основного долга, 2515,69 руб. расходов по оплате государственный пошлины, всего 70793,86 руб. Также с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца взыскано 14718,51 руб. основного долга, 541,86 руб. расходов по оплате государственный пошлины, всего 15260,37 руб. В иске к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 7401 руб. государственной пошлины.

Министерство обороны Российской Федерации не согласившись с решением суда подало апелляционную жалобу с дополнениями, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты доводы о том, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг являлись управляющие компании ООО «УК «Кенон», ООО «Технология комфорта», в данном случае у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты ресурса с потребителя/собственника помещения. Судом неприняты доводы о наличии договоров найма служебного жилого помещения в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Минобороны России необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности. Вывод о принадлежности министерству на праве собственности здания, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

...>, сделан в отсутствие правоустанавливающих документов.

Истец, ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ  представили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

Определением от 13 марта 2024 года апелляционная жалоба ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на названное решение суда первой инстанции апелляционным судом возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее доводы судом рассмотрены как письменные пояснения. Заявитель указал на несогласие с выводами суда, которое не мотивировал.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчики Федеральное государственное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Сторона истца и ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ   в судебном заседании каждый в отдельности  поддержали доводы представленных отзывов, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в ней доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в жилые дома г. Читы по адресам: Полковой проезд, д. 6А корпус 1; ул. Июньская, д. 30; 

<

...>.

На основании договора управления жилищным фондом (т.1 л.д.52) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ приняло на управление жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, г. Чита, 

<

...>. Соглашением от 03.11.2021 года данный договор расторгнут (т.1 л.д. 107-110).

Дома по адресам: 

<

...>, 

<

...>, с 20.12.2021  переданы на управление в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Комфорта».  Дом по адресу г. Чита, 

<

...>, с 16.12.2021  предан на управление в управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон-2», данный факт подтверждается актами приема передачи домов (т. 1 л.д.93-98), распоряжением председателя Комитета городского хозяйства (т. 1 л.д.139 т. 4, л.д.78), решением Государственной инспекции о внесении изменений в лицензию (т. 1 л.д.90,91).

31.08.2021 ПАО «ТГК-14» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ заключен государственный контракт № 02012300 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому общество приняло на себя обязательства по поставке ресурса (п. 1.1 договора), учреждение по оплате тепловой энергии в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязан обеспечить оплату текущего потребления тепловой энергии до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что при его исполнении не допускается смена управляющей организации, срок действия договора - до 01.10.2022.

18.11.2021 в адрес ПАО «ТГК-14» от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ поступило письмо (исх. № 370/4/8/2310) о расторжении договора управления жилищным фондом от 26.09.2017 № З-УЖФ/ВВО-1 с 03.11.2021.

Свои обязательства ПАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, однако ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ оплату производит несвоевременно и не в полном объеме.

За период с 01.12.2021 по 31.12.2021 у ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ образовалась задолженность в размере 489065,37 руб.

31.01.2022 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ произвело оплату по государственному контракту № 02012300 от 31.08.2021 за декабрь 2021 года на основании акта об оказании услуг № 02012300/42326 от 31.12.2021г. в размере 338823,76 руб.

Также на основании письма от 27.01.2022 (исх. № 370/4/8/121) переплата за ноябрь 2021 года в размере 4225,18 руб. была зачтена за декабрь 2021 года.

В результате, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 у ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ образовалась задолженность в размере 146016,43 руб.

Заявляя настоящие требования, уточнив их, истец указал на обязанность ответчиков оплатить задолженность.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 210, 212, 214, 296, 299, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 92-94, 100, 104, 154, 155, 157, 157.2, 162, 195, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установления факта  принадлежности  специализированного жилого фонда по адресам: 

<

...>, 

<

...> Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, а также принадлежности специализированного жилого фонда по адресу: г. Чита, 

<

...> –Министерству обороны РФ и обязанности указанных ответчиков к оплате поставленного ресурса. Отказывая в иске  к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ суд первой инстанции исходил из того, что указанное лицо прекратило управление домами на основании расторжения договора управления и внесении изменений в лицензию, установления факта  отсутствия задолженности по домам за период   с 01.12.2021 года по 20.12.2021.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 2 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого  собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела следует, что дома 

<

...> и 

<

...> относятся к специализированому жилому фонду, что подтверждается пояснением Министерства обороны и приказами о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд (т. 4 л.д. 39-43).

В указанных приказах отражено, что данные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, доказательств обратному  суду не предоставлено.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности которого является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности (пункт 19 Устава).

В пункте 19 устава названного выше ответчика указано, что основными видом его деятельности является осуществление содержания (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные в домах 

<

...> и  

<

...>, принадлежат на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (т. 6,л.д.22-181).

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт поставки теплового ресурса в помещения, принадлежащие  указанному ответчику, тогда как последний  доказательств оплаты полученного ресурса в спорный период не представил, суд первой инстанции верно взыскал с него сумму долга.

При этом, проанализировав положения  ст.123.21,  123.22, 123.23 ГК РФ., нормы Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», определение Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09.02.2017 № 219-0), определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 307- ЭС21-23552 по делу № А56-3762/2020 , суд первой инстанции  обоснованно  пришел к выводу  о том, что при недостаточности денежных средств у Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации субсидиарную ответственность надлежит  возложить  на  собственника имущества - Министерство обороны Российской Федерации, оснований не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В материалы дела представлена выписка и ЕГРН на недвижимое имущество по адресу: г. Чита, 

<

...> в которой указано, что право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (т. 1,л.д.151), однако в графе наименование объекта  указано  как «Склад» и площадь его составляет 2592м?, тогда как  как из акта обследования общежития следует, что площадь объекта составляет 657,28м? (т.1 л.д.49), из чего следует, что  выписка из ЕГРН не подтверждает наличие права оперативного управления указанным  объектом –общежитием  со стороны  Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Иных доказательств принадлежности  указанному лицу на праве оперативного управления  названного общежития в материалы дела не представлено, в связи с чем,  оценив Договор управления жилищным фондом (т. 1 л.д.52) с учетом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…» обосновано пришёл к выводу о принадлежности спорного объекта Министерству Обороны  Российской Федерации, правомерно взыскал с него задолженность за поставленный ресурс с исключением  из расчета стоимости энергии затрат на содержание общего имущества, указав, что что расходы на содержание общего имущества истец имеет право требовать только с управляющей компании.

Объем энергии определен на основании Правил №354 от 06.05.2011 г., стоимость потребленной энергии определена исходя из установленного тарифа для населения (т. 5 л.д.97-98),  данные величины  не оспорены стороной ответчика.

Доводы апелляционной  жалобы о том, что обязанными лицами по оплате потребленной тепловой энергии являются управляющие организации и либо   наниматели специализированных помещений были рассмотрены судом первой инстанции  и обоснованно отклонены с подробным обоснованием  позиции суда, с которой соглашается  суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции ответчиками, выражают несогласие с оценкой доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не опровергают.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России свое несогласие с обжалуемым решением суда первой инстанции не мотивировало, причины для отмены обжалуемого судебного акта не указало.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2023 года по делу №А78-2731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                И.Н. Филиппова

 

Судьи:                                                                       А.Е. Мацибора

 

Е.В. Горбаткова