ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2458/2020

г. Вологда

23 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                    Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года по делу                      № А44-2458/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109029, Москва,                               улица Калитниковская ср., дом 28, строение 4; далее – АО «ТД «Перекресток», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее – управление) о признании незаконным и отмене предписания от 07.02.2020 № 1465/1 о приостановлении реализации продукции.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня                    2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что при вынесении решения суд не дал оценку доказательствам и доводам, приведенным обществом в обоснование своей позиции. Также считает, что субъектом ответственности и виновным лицом в данном случае является не заявитель как продавец, а производитель продукции как лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                                от 24.12.2019 № 1465 управлением проведена плановая выездная проверка деятельности АО «ТД «Перекресток» по вопросу обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдение обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В ходе проверки отвечиком установлено, что в принадлежащем обществу магазине «Супермаркет «Перекресток», расположенном по адресу: Великий Новгород, проспект Мира, дом 21а, предложены к продаже и реализуются средства индивидуальной защиты, а именно:

- перчатки вязанные для защиты рук от механических воздействий «Просто», изготовитель: ООО «Производственная торговая компания «Леон Групп» (адрес: 

<

...>, офис 25а), единый знак обращения на рынке - ЕАС, дата изготовления 04.2019, срок годности не ограничен, по цене 39 руб. 90 коп.; 

- перчатки латексные хозяйственные, изготовитель «Jiangsu Home Care Rubber Machineru Products Co, LTD 17 groups of the village, Nanfeng Town, Zhangjiagang City, JiangSu Province, China», сделано в Китае. Импортер:                    ООО «Интер Трейд» (адрес: Санкт-Петербург, Митрофоньевское шоссе, д. 29, лит. Б, корп. 14, пом. 1). Уполномоченная организация: ООО «КонтинентПак» (адрес: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 29, литера Б, корпус 8, помещение 8Н), дата изготовления 01.2019, срок годности не ограничен, по цене 31 руб. 90 коп.

Управлением отобраны образцы (пробы) указанной продукции, о чем оформлен соответствующий протокол от 13.01.2020 № 1465.

По итогам лабораторных исследований, проведенных испытательной лаборатории (центра) федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» установлено нарушение требований пункта 4.2, приложения 3 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (далее – ТР ТС 019/2011) по показателю «формальдегид», поскольку нормативный показатель допустимого количества миграции в водную модульную среду формальдегида не более 0,1 мг/л (0,003 мг/м3), тогда как в исследованных образцах выявлено следующее: более 10 мг/дм3 – перчатки вязанные для защиты рук от механических воздействий; 019±0,04мг/дм3 – перчатки латексные хозяйственные.

По результатам проверки управлением составлен акт от 11.02.2020                     № 1465 и обществу выдано предписание от 07.02.2020 № 1465/1 о приостановлении реализации названной продукции.

Кроме того по данным фактам управлением в отношении общества составлен протокол от 13.02.2020 № 104 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено постановление от 27.02.2020 № 104 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции, либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

Таким образом, основанием для выдачи органом государственного контроля (надзора), обязательного к исполнению предписания является выявление нарушений требований санитарного законодательства или угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также выявление несоответствия продукции требованиям технических регламентов и необходимость принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда. 

При этом наличие указанных обстоятельств должно подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу положений статьи 11 Закона № 52-ФЗ и требований                                                      «СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее – СП 1.1.1058-01), юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1.3 СП 1.1.105801 требования указанных Санитарных правил распространяются не только на категорию объектов перечисленных в пункте 4.1, но и на юридических лиц, осуществляющих производство, хранение, транспортирование и реализацию продукции.

В статье 13 Закона № 52-ФЗ также предусмотрено, что продукция производственно-технического назначения, при применении (использовании) которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

На основании статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу пункта 1.1 ТР ТС 019/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза принят в целях обеспечения на территории Таможенного союза защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Пунктом 1.2 названного Технического регламента предусмотрено, что его требования распространяются на средства индивидуальной защиты, независимо от страны происхождения, ранее не находившиеся в эксплуатации (новые) и выпускаемые в обращение на единой таможенной территории.

Средство индивидуальной защиты (СИЗ) – носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения (пункт 2 ТР ТС 019/2011).

Приложением 5 к ТР ТС 019/2011 установлен список средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с подразделами «Средства индивидуальной защиты рук от механических факторов» и «Средства индивидуальной защиты рук от воды и нетоксичных веществ» (данный подраздел введен в действие Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 28.05.2019 № 55 «О внесении изменений в ТР ТС 019/2011», вступившим в силу с 27.11.2019) названного списка средств индивидуальной защиты, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при выпуске в обращение на территории государств – членов Таможенного союза относятся рукавицы и перчатки швейные защитные, кроме предназначенных для пожарных, изделия трикотажные перчаточные, рукавицы и перчатки для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что на перчатки латексные  хозяйственные не распространяется действие ТР ТС  019/2011, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании положений названого Технического регламента.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4.2 раздела 4 ТР ТС 019/2011 средства индивидуальной защиты не должны выделять вещества в количестве, вредном для здоровья человека; санитарно-химическая безопасность средств индивидуальной защиты характеризуется миграцией в модельную среду вредных химических веществ согласно таблице 1        приложения 3 к настоящему Техническому регламенту, в силу которой по показателю формальдегид нормативный показатель допустимого количества миграции в водную модульную среду – не более 0,1 мг/л.

Вопреки доводам апеллянта, экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, поскольку вывод эксперта сделаны в пределах его компетенции, поскольку проверка продукции, предъявленной на лабораторное исследование, проводилась экспертом именно на соответствие требованиям ТР ТС 019/2011 по показателю «формальдегид».

Согласно пункту 5.22 ТР ТС 019/2011 изготовители, продавцы, лица, выполняющие функции иностранного изготовителя, органы по сертификации продукции и испытательные лаборатории (центры), допустившие нарушение положений настоящего Технического регламента, несут ответственность в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза, на территории которого совершено нарушение.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не отрицается тот факт, что обществом по указанному выше адресу осуществлялось предложение к продаже и реализация товара (перчатки вязаные и латексные), не соответствующего требованиям ТР ТС 019/2011 по показателю «формальдегид».

В разделе 1.2 «МУК 4.1.1272-03. 4.1. Методы контроля. Химические факторы. Измерение массовой концентрации формальдегида флуориметрическим методом в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе населенных мест. Методические указания» определено, что формальдегид – это газ с резким запахом, температура плавления - 118 °С, температура кипения – 19 °С. Хорошо растворим в воде. Раствор формальдегида в воде (массовая доля 35 - 40%) называется формалином или формолем. Растворы выделяют газообразный формальдегид даже при комнатной температуре. Формальдегид легко полимеризуется. Его полимеры при нагревании, особенно с кислотами, выделяют мономер. Формальдегид горит, с воздухом и кислородом образует взрывчатые смеси. Сильный восстановитель. Легко вступает в реакции конденсации с аммиаком и аминами; с фенолами образует производные, переходящие в фенолформальдегидные смолы. Токсическое действие: раздражающий газ, вызывает дегенеративные изменения в паренхиматозных органах, сенсибилизирует кожу. Есть указания на сильное действие на центральную нервную систему, особенно на зрительные бугры. Формальдегид относится к веществам 2-го класса опасности. 

Как верно отмечено судом, названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании спорного товара (перчаток).

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет приемку, хранение, оборот (реализацию) перчаток, следовательно, оно обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов, требования которых обязательны для исполнения.

Факт предложения к продаже, а также последующая реализация спорного товара заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что нарушение, допущенное обществом (предложение к продаже продукции, не соответствующей обязательным требованиям безопасности по санитарно-химическому показателю «формальдегид»), влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, осуществляя свою торговую деятельность, общество также обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, которое, как указано выше, обязывает юридических лиц, осуществляющих хранение и реализацию продукции, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Наличие деклараций и сертификатов о соответствии не освобождают общество от исполнения обязанности, установленной названными выше нормами Закона № 52-ФЗ, а также СП 1.1.1058-01, поскольку, являясь профессиональным участником рынка, должно принимать все необходимые меры для того, чтобы реализуемая им продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Возложенная законом на производителей продукции, в частности перчаток, обязанность по производству качественной продукции и исполнению запрета на использование при их производстве формальдегида в количестве, превышающем норму, не исключает для продавцов названной продукции обязанности принять все возможные меры (не ограничиваясь получением декларации о соответствии), чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции.

Доводы общества о незаконности выданного ему предписания, которым на заявителя возложена обязанность лишь приостановить реализацию спорной продукции, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку данное предписание выдано с соблюдением норм действующего законодательства и не возлагало на апеллянта избыточных обязанностей, не входящих в его компетенцию.

В свою очередь, как усматривается в материалах дела, несмотря на то, что заявителю предложено лишь приостановить реализацию перчаток, в которых выявлено превышение содержания формальдегида, общество, тем не менее, 19.02.2020 представило в адрес управления ответ на оспариваемое предписание, в котором сообщило, что данное предписание исполнено обществом в виде списания перчаток, их деформирования путем разреза ножницами и утилизации.

К ответу приложен акт утилизации товаров от 14.02.2020. 

Таким образом, порядок исполнения оспариваемого предписания определен заявителем самостоятельно, несмотря на отсутствие в нем обязанности по утилизации спорной продукции.

Кроме того, судом учтено и подателем жалобы не отрицается тот факт, что постановление от 27.02.2020 № 104 о назначении обществу по рассматриваемому правонарушению административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ заявителем также исполнено, административный штраф уплачен в полном объеме 24.03.2020.

С учетом вышеизложенного признается правильным вывод суда, о том, что оспариваемое предписание является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2020 года по делу № А44-2458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева