АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29969/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       10 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1832),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родной дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возместить расходы на устранение выявленных недостатков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТТ-НН» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Отис Лифт» (ОГРН 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис-НН» (ОГРН 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Гагарина-118» (ОГРН 

<

***>),

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 10.10.2019 со сроком действия до 10.10.2022), 

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 01.08.2019 со сроком действия до 31.12.2019), 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом), 

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16 час. 05 мин., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родной дом» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «ИКС» об обязании возместить расходы на устранение выявленных недостатков в сумме 300 271 руб.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СТТ-НН», общество с ограниченной ответственностью «Отис Лифт» в лице Санкт-Петербургского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис-НН», товарищество собственников недвижимости «Гагарина-118».

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы на предмет установления причины неисправности грузового лифта.

Исковые требования основаны на статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств и, как следствие, наличием у истца, являвшегося в спорный период управляющей организацией многоквартирного дома, убытков, вызванных необходимостью замены частотного преобразователя грузового лифта.

Ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие у истца полномочий на предъявление настоящего иска (договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; на момент подачи искового заявления управление многоквартирным домом осуществлялось ТСН «Гагарина-118») и отсутствие доказательств наступления гарантийной ответственности ответчика.

Отзыва на иск третьими лицами не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и ООО «Фаворит-НН» (генподрядчик) заключен договор от 14.07.2015 №101 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом №5 (номер по генплану) с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей по адресу: Нижегородская обл., г.Н.Новгород, Приокский р-н, в квартале улиц Пятигорская, Батумская, пр-кт Гагарина, Бонч-Бруевича».

Согласно пункту 11.1 договора гарантийный срок на объект - 5,5 лет. Начало гарантийного срока исчисляется с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 11.2 договора).

Правопреемником генподрядчика по договору от 14.07.2015 №101 является ООО «СТТ НН» - на основании соглашения от 05.05.2017 №2 об уступке права (цессия).

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 19.05.2017 №52-RU523030000-27/2004р-2015.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (участников долевого строительства) от 16.06.2017 №1, которым выбран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в виде управления управляющей организацией ООО «Родной дом» и которым последняя наделена полномочиями на подписание с застройщиком акта приема-передачи дома, между собственниками помещений в многоквартирном доме (собственники) и истцом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2017 №6 со сроком действия - 1 год, в соответствии с которым управляющая организация обязуется по заданию собственников за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с приложением №1 в состав общего имущества многоквартирного дома включены лифты и лифтовое оборудование; в соответствии с приложением №2 в перечень оказываемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома включено обслуживание лифтового оборудования – по мере необходимости.

По условиям договора управляющая организация обязана: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников (пункт 2.1.1); оказывать услуги и выполнять работы… в соответствии с перечнем и периодичностью, приведенными в приложениях, в объеме взятых по договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах установленной эксплуатационной ответственности (пункт 2.2); обеспечить отдельный учет денежных средств, полученных от собственников в качестве взносов за капитальный ремонт, и осуществлять их использование исключительно по целевому назначению: 1) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в случае принятия решения о дополнительном финансировании данных работ; 2) на проведение аварийно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, когда проведением таких работ обеспечивается предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы причинения более значительных убытков для собственников (пункт 2.6.1); заключать договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществлять контроль качества выполненных работ (пункт 3.1.2); требовать от привлеченных управляющей организацией исполнителей услуг (работ) устранения за их счет выявленных нарушений, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу собственников вследствие использования материалов ненадлежащего качества (пункт 3.1.6).

Согласно пункту 3.2.2 договора управляющая организация имеет право действовать в интересах и за счет собственников в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) по исполнению своих обязанностей (части своих обязанностей) по предоставлению услуг и работ по договору в объеме, определяемом управляющей организацией самостоятельно.

Согласно пункту 6.1 договора способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расторжение договора не является для собственника основанием для прекращения обязательств по оплате произведенных управляющей организацией затрат (услуг и работ) во время действия договора (пункт 6.3 договора).

На основании акта от 19.05.2017, подписанного комиссией в составе управляющей организации (истец), специализированной организации, смонтировавшей лифт (ООО «Сервис»), и специализированной организации по техническому обслуживанию лифта (ООО «Лифтсервис-НН») (договор от 19.05.2017 №14 на проведение комплексного технического обслуживания лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации), принят в эксплуатацию грузовой лифт OTIS 2000R (заводской №В7NР3151), установленный по адресу: 

<

...>, подъезд 2.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлена неисправность грузового лифта OTIS 2000R (заводской №В7NР3151) – выгорание платы частотного преобразователя, что зафиксировано в акте проверки технического состояния лифта от 19.03.2018, составленном ООО «Лифтсервис-НН».

В данной связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2018 №240 - в порядке статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ - с требованием устранить выявленные недостатки (заменить частотный преобразователь), которая оставлена последним без удовлетворения - со ссылкой на мнение специализированных организаций (в частности, поставщика лифта ООО «Отис Лифт») о том, что данный недостаток является эксплуатационным (не гарантийным) - превышение допустимого напряжения (ответы на претензию от 10.05.2018 №27/195, от 21.06.2018 №27-239).

По результатам комиссионного обследования ВРУ МКД сторонами установлено отсутствие отклонений по ПДЗ напряжения в марте 2018 года и соответствие напряжения в МКД требованиям ГОСТ, что зафиксировано в акте от 11.05.2018, составленном сторонами.

В связи с неустранением выявленных недостатков ответчиком между истцом (заказчик) и ООО «Лифтсервис-НН» (подрядчик) заключен договор от 16.05.2018 №16-05-2018 на поставку и замену частотного преобразователя лифта, находящегося по адресу: 

<

...>, стоимостью 338 239 руб. 25 коп. (стоимость запчастей – 300 271 руб., стоимость работ – 37 968 руб. 25 коп.).

Данные работы подрядчиком выполнены (товарная накладная от 15.08.2018 №485, акт инспекционного обследования ГЖИ НО от 29.08.2018 №515-04-1391/1-18) и заказчиком оплачены (платежное поручение от 24.05.2018 №283 на сумму 300 271 руб.).

В данной связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 №969 - в порядке статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ - с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года; указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из заключения эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО4 от 25.06.2019 №0050100024д следует, что причина неисправности платы частотного привода грузового лифта OTIS 2000R (заводской №В7NР3151) имеет производственный характер и заключается в выходе из строя одного из диодов в трехфазном диодном мосте на плате частотного преобразователя.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, данный недостаток является гарантийным и подлежит устранению ответчиком (за счет ответчика) как застройщиком.  

В то же время право на предъявление иска в суд в порядке статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ принадлежит не любому лицу, а только участнику долевого строительства (в рассматриваемом случае - собственникам помещений в многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3.2.2 договора ООО «Родной дом» как управляющая организация обязана представлять интересы собственников по управлению общим имуществом многоквартирного дома, коим, в частности, являются межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (подпункт 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ), в отношениях с третьими лицами, то есть выступать от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для защиты их прав и законных интересов в правоотношениях по поводу пользования общим имуществом многоквартирного дома.

В то же время, как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства, на дату подачи настоящего искового заявления в суд (06.08.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, изменили способ управления многоквартирным домом - на управление товариществом собственников жилья (ТСН «Гагарина-118», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора); т.е. право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в рамках статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в том числе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, перешло к ТСН «Гагарина-118».

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья.

Таким образом, и в отсутствие в материалах дела доказательств того, что право требования, принадлежащее ТСН «Гагарина-118», последним уступлено, надлежит признать, что истцом не доказано наличие у него законного права на обращение в суд с соответствующими требованиями (при этом вопрос о надлежащем истце поднимался в ходе судебного разбирательства неоднократно, в том числе и до назначения судебной экспертизы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, состоящие из денежной суммы, подлежащей выплате экспертам (счет от 25.06.2019 №1146 на сумму 45 000 руб., оплаченный истцом платежным поручением от 22.02.2019 №66), относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить в адрес АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» 45 000 руб. по счету от 25.06.2019 №1146 (за проведение судебной экспертизы).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина