Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118232/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (адрес:  454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КРАСНАЯ, Д. 4, ОФИС 523, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2020, ИНН: 

<

***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (адрес: 196620, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ПАВЛОВСК, УЛ ГУММОЛОСАРОВСКАЯ, Д. 19А, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 17.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района») о взыскании 2 030 114 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.09.2021 № 78-03-007/032 (далее – договор)  за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 290 508 руб. 65 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2024 по 22.11.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», судебных расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований по размеру и периоду взыскания пени и об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 2 030 114 руб. 08 коп. задолженности по договору. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с ответчика 323 976 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 13.02.2024 по 17.01.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2025, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика  и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен указанный выше договор теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1 теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию, возвращать теплоноситель и потреблять горячее водоснабжение (вода в ГВС), соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС), в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) по настоящему Договору.

Согласно п.7.2 Договора Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемой ТСО, до 10 числа месяца, следующего  за  месяцем,  за  который  осуществляется  оплата. 

В связи с наличием задолженности за поставленную за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 тепловую энергию  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона и условий договора истцом с 13.02.2024 по 17.01.2025 начислена неустойка в сумме 323 976 руб. 98 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Суд считает, что исковые требования, в уточненной редакции,  подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 22.11.2024 № 2038 истец уплатил государственную пошлину в размере 94 619 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>) от искового заявления в части взыскания задолженности в размере 2 030 114 руб. 08 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (ИНН 

<

***>) 323 976 руб. 98 коп. неустойки, 94 619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.