АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7797/2017

г. Кострома

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 1.08.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 9.01.2018), ФИО4 (ген. директор).

Суд установил следующее.     

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (далее – ответчик) о взыскании 7 108 рублей 75 копеек долга по оплате электроэнергии, расходованной ответчиком за период с 1 января 2017 года по 30 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела к нему присоединены дела № А31-8554/2017, № А31-959/2018.

Истец уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика долг в сумме 9 629 рублей 41 копейки по оплате электроэнергии, расходованной в период январь, февраль, март, май 2017 года на общедомовые нужды в связи с управлением ответчиком многоквартирными домами по адресам: 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, г. Кострома, п. Новый, д. № 5.

Также истец просил взыскать с ответчика 31 584 рубля 08 копеек долга по оплате электроэнергии, расходованной в период октябрь, ноябрь 2017 года на общедомовые нужды в связи с управлением ответчиком многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, п. Новый, д. № 5.

В обоснование требования истец представил расчеты объема и стоимости электрической энергии (т. 3 л.д. 86-87, т. 5 л.д. 25-26, 46-47).  

Ответчик иск не признал, представил отзывы и собственные расчеты.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Костромской области.

В период с января по май 2017 года, а также в октябре и ноябре 2017 года ответчик осуществлял управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...>,  

<

...>, г. Кострома, п. Новый, д. № 5.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, выбыл из управления ответчика 31 декабря 2016 года в связи с избранием собственниками помещений в качестве способа управления непосредственное управление домом с 1 января 2017 года (протокол общего собрания от 26 декабря 2016 года). 

Многоквартирные дома по адресам: 

<

...>,  

<

...>, г. Кострома, п. Новый, д. № 5, в рассматриваемый период времени были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

31 декабря 2016 года стороны заключили соглашение, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность производить собственникам помещений, расхоложенных в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общедомового имущества, а также принял на себя обязанность обязанность по взысканию задолженности по указанной плате.

В период с января по май 2017 года, а также в октябре и ноябре 2017 года истцом в вышеуказанные многоквартирные дома поставлена электрическая энергия.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

При обращении с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела истцом произведен расчет количества электрической энергии, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах в размере, превышающем утвержденный норматив потребления.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что указанный объем исчислен как разность между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомовых приборов учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета, а также за вычетом объема электрической энергии, расходованной в процессе содержания общедомового имущества и подлежащей оплате за счет собственников жилых и нежилых помещений.

Возражая против расчета истца, ответчик заявил, что нормативная плата собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, подлежала начислению, исходя из площади мест общего пользования, включающей площади чердаков и подвалов многоквартирных домов. 

В ходе рассмотрения дела на основании представленной в материалы дела технической документации на многоквартирные дома судом установлено, что площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 153,96 м2, площадь подвала дома – 322,11 м2; площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, составляет 386,75 м2, площадь подвала – 928,96 м2; площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: г. Кострома, п. Новый, д. № 5, составляет 611,4 м2, площадь чердака и подвала – 2233,1 м2.

Судом установлено, что в расчете долга ответчика истец использовал иные сведения о площади мест общего пользования вышеуказанных многоквартирных домов, при этом документального подтверждения собственным исходным расчетным данным истец не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с января по май 2017 года начисление платы собственникам жилых и нежилых помещений за электроэнергию, расходованную на содержание общедомового имущества, произведено на основании норматива оказания коммунальной услуги (2,86 кВт на 1 м2 площади мест общего пользования), утвержденного постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № 2-НП от 16 октября 2012 года. В период с октября по ноябрь 2017 года истцом в расчете использован норматив потребления коммунального ресурса (0,47 кВт на 1 м2 площади мест общего пользования), утвержденный постановлением департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области № 7-НП от 31 мая 2017 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области пояснил суду, что при расчете и утверждении норматива оказания коммунальной услуги 2,86 кВт на 1 м2 по постановлению № 2-НП от 16 октября 2012 года использована площадь мест общего пользования (применительно к рассматриваемым судом многоквартирным домам) без учета площади чердаков и подвалов. При расчете норматива потребления коммунального ресурса 0,47 кВт на 1 м2 по постановлению № 7-НП от 31 мая 2017 года департаментом использованы данные о площади мест общего пользования в многоквартирных домах с учетом площади чердаков и подвалов.

В связи с этим суд при рассмотрении настоящего дела в расчете объема электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, руководствовался аналогичным принципом: в расчете за период с января по май 2017 года использованы площади мест общего пользования без учета площади чердаков и подвалов, в расчете за период с октября по ноябрь 2017 года учтены также площади чердаков и подвалов многоквартирных домов. 

Судом установлено, что в январе 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, - 101,67 кВтч,  

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 474,4 кВтч.

Судом установлено, что в феврале 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, - 6,67 кВтч,  

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 942,4 кВтч.

Судом установлено, что в мае 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, - 0 кВтч.  

Судом установлено, что в октябре 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 3023,09 кВтч.

Судом установлено, что в ноябре 2017 года объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды и превышающей нормативный объем, составил для многоквартирного дома по адресу: 

г. Кострома, п. Новый, д. № 5, - 2325,09 кВтч.

Общая стоимость вышеуказанного объема электрической энергии составляет 28 355 рублей 31 копейку.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а» п. 21(1) указанных правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. 

Судом установлен факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленного коммунального ресурса в части его сверхнормативного объема судом проверен, признан ошибочным.

Обоснованный расчет составляет 28 355 рублей 31 копейку.

Доказательства оплаты сверхнормативного объема электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга в указанном размере.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск. 

Обязанность ответчика оплатить сверхнормативный объем электрической энергии, расходованной на содержание общего имущества многоквартирного дома, определена п. 21(1) правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354.

Доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о распределении сверхнормативного объема электрической энергии, расходованной на содержание общего имущества многоквартирного дома, между всеми жилыми и нежилыми помещениями суду не представлено.

Представленный ответчиком расчет сверхнормативного объема электрической энергии, расходованной на содержание общего имущества многоквартирного дома, судом не может быть принят, т.к. в данном расчете применительно к периоду с января по май 2017 года применены площади мест общего пользования, включающие чердаки и подвалы многоквартирных домов. 

Подобный метод расчета противоречит установленным судом обстоятельствам и возлагает на собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах бремя излишних расходов на оплату коммунального ресурса.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 28 355 рублей 31 копейки, а также 1 376 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 108 рублей 18 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями № 4773 от 30.09.2016 года, № 4767 от 9.08.2017 года, № 5633 от 6.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                           В.Д. Мофа