ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А21-1901/2025

12 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2025 по делу № А21-1901/2025,

принятое по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2025 по делу № А21-1901/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 12.08.2025, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 12.09.2025 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба подана 27.11.2025, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что она не была извещена надлежащим образом.

Апелляционный суд признал заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно выписке из ЕГРИП (л.д. 69), адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя: 236020, Калининградская область, ул. Воскресенская, д. 1, кв. 17.

Копия определения суда, направлялась подателю апелляционной жалобы по адресу: 236020, Калининградская область, ул. Воскресенская, д. 1, кв. 17, возвращена с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». (номер заказного письма 23603505534653).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции, в деле не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на неполучение судебной корреспонденции, заявитель документально не обосновал и не подтвердил, что почтовые отправления им не получены по независящим от него причинам, при том, что ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по адресу регистрации.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя юридически значимых препятствий и объективной невозможности узнать об обжалуемом решении и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, Предпринимателем не приведено и не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование решения заявителем не доказано, тогда как немотивированное восстановление процессуального срока на обжалование в отсутствие уважительных причин нарушает принципы правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.

Суд признает ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату в силу подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31243/2025) возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысячи) рублей уплаченную по чеку по операции от 26.11.2025.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы

на 10 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Савина