13/2023-204049(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2023 года Дело № А55-7438/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по иску, заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие  

«Инновационные инфокоммуникационные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» о взыскании 241 660 руб. 00 коп. 

при участии в заседании от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022; от ответчика – не явился; 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 241 600 руб. 00 коп. – стоимость некачественно выполненных  работ по договору подряда № 54 от 01.07.2022.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим  образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Определением от 15.05.2023 о принятии искового заявления к производству суд  разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, а также определил дату  судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного  судебного заседания подготовленным.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, и истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражения  относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не  заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и  заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда №  54 от 01.07.2022, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по  монтажу лотков на объекте «Реконстркция Петербургского спортивно-концертного  комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург,  

муниципальный округ Гагаринское, пр. Юрия Гагарина, д. 8, кадастровый номер  78:14:0007633:3082, в целях создания многофункционального спортивно-досугового  комплекса».  

Стоимость работ определена в приложении № 1 и составляет 631 917 руб. 85 коп. Работы выполняются в срок с 01.07.2022 по 29.07.2022 (п. 3.1. договора). 

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные с обеих  сторон акт о приемке выполненных работ от 29.07.2022 № 6, справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 29.07.2022 № 6 на сумму 631 917 руб. 85 коп.  

Платежными поручениями от 25.07.2022 № 823, № 850, от 02.08.2022 № 851 ответчику  перечислены денежные средства за выполненные работы.  

В связи с обнаружением скрытых недостатков после приемки работ сторонами  составлен акт рекламации № 1 от 01.09.2022, в котором стороны отразили, что в  результате обнаружения повреждения жил кабеля в процессе его монтажа стороны  договорились об уменьшении стоимости работ путем исключения из общего объема  стоимости некачественно выполненных работ в размере 241 660 руб. 00 коп. Указанную  сумму подрядчик обязался вернуть заказчику в течение 10 дней с момента подписания.  

Поскольку денежные средства возвращены не были, досудебный порядок  урегулирования спора к удовлетворению требования истца не привел, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования.  

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором  подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен  в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда  результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если  иное не предусмотрено договором).  

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).  

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил,  доказательства возврата денежных средств, указанных в акте рекламации № 1 от  01.09.2022 от него не поступили.  

Поскольку стороны совместно пришли к согласию об уменьшении стоимости работ на  241 660 руб. 00 коп., в связи с их некачественным выполнением, возврат денежных  средств, полученных ответчиком, в указанной сумме не произведен, суд, с учетом  обстоятельств рассматриваемого спора и представленных доказательств, приходит к  выводу о правомерности требования истца и его удовлетворении.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт Лайн» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Инновационные инфокоммуникационные системы» (ИНН 

<

***>)  241 660 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 833 руб. 00  коп.  

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна