И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194321/17-72-1553

г. Москва

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голод А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Круст»

к ответчику – Московской таможне ЦТУ ФТС России

о признании незаконными решения о корректировке таможенный стоимости товаров от 11.08.2017 г. по ДТ № 10129052/310517/0018700, требования от 01.09.2017 г. № 5146

при участии: 

от заявителя: ФИО1 доверенность от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 доверенность от 28.12.2017 г.   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Круст» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным  в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением, к Московской таможне ЦТУ ФТС России (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения о корректировке таможенный стоимости товаров от 11.08.2017 г. по ДТ № 10129052/310517/0018700, требования от 01.09.2017 г. № 5146 и обязании Московскую таможню Центрального таможенного управления ФТС России в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Круст» путем возврата на расчетный счет ООО «Круст» излишне уплаченной суммы НДС в размере 272 743,58 рубля 58 копеек и пени в размере 7 145,88 руб. руб. 88 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам письменного отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено  судом, между ООО «Круст» (Покупатель) (далее - Заявитель) и компанией TANDA INTL ELECTRONICS LIMITED (Китай) (Поставщик) заключен контракт от 08.12.2016 № 01-08-12/2016 на поставку товара (далее - Контракт).

Во исполнение условий Контракта на территорию Российской Федерации был ввезен следующий Товар (п. 1.2. Контракта): информационный терминал UD-55LD в количестве 20 штук (далее - Товар).

В целях таможенного оформления Заявитель представил таможенному посту Международный почтамт Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Таможенный орган) декларацию на товар от 31.05.2017 № 10129052/310517/0018700 (далее ДТ) и декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, определив таможенную стоимость товара по первому методу.

01.06.2017 Таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки по мотиву того, что выявленный  уровень стоимости товаров составляет значение более низкое по отношению к уровню стоимости товаров того же вида и класса, в связи с чем, Заявителю предписано представить дополнительные документы и сведения.

06.06.2017 Таможенный орган разрешил выпуск Товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. Денежный залог, внесенный по таможенной расписке № 10129052/050617/ТР-6172718 был зачтен в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10129052/310517/0018700. Авансовые платежи были осуществлены в Московскую таможню платежным поручением № 491 от 11.04.2017 г. (в сумме 335 500 руб. из которых 3 083,91 руб. пошли в счет уплаты таможенных платежей по ДТ 10129052/310517/0018700) и платежным поручением № 873 от 2.06.17 г. (в сумме 269 659,67 руб.).

Письмом от 06.07.2017 № 01-06.07.2017 Заявитель направил Таможенному органу запрошенные документы и сведения, а именно: копию контрактам 01-08-12/2016 от 08.12.2016 г., оборотно - сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.09.16 по 11.06.17 г., карточку счета 60.21 за период с 01.09.16 по 11.06.17 г; карточку счета 10.01 за период с 01.01.17 по 11.06.17 г; приходный ордер № 436 от 19.01.2017 г., Договор оказания транспортных услуг № 3 от 27.09.2016 г., письмо Поставщика с пояснениями, с переводом. В письме от 06.07.2017 № 01-06.07.2017 Заявителем даны пояснения причины отсутствия у Заявителя части документов, запрошенных Таможенным органом.

11.08.2017 Таможенным органом вынесено решение о проведении корректировки таможенной стоимости Товара (далее - Решение). Данное Решение поступило в адрес Заявителя 14.09.2017 г. по электронной почте от Таможенного представителя.

Указанным Решением Таможенный орган обязал Заявителя внести изменения в части корректировки таможенной стоимости товара в ДТ и ДТС - 1, что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей. 

Согласно расчету Таможенного органа Заявитель должен был доплатить НДС на ввозимый Товар в размере 276 868,58 (Двести семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 58 копеек.

На основании вышеуказанного решения Таможенным органом в адрес Заявителя также направлено требование об уплате таможенных платежей от 01.09.2017 № 5146 (далее Требование). Данное Решение поступило в адрес Заявителя 14.09.2017 г по электронной почте от Таможенного представителя.

В сопроводительном письме № 17 16/25505 от 05.09.2017 г. к Требованию Таможенный орган указал, что денежный залог, внесенный по таможенной расписке № 10129052/050617/ТР-6172718 зачтен в счет уплаты таможенных платежей по ДТ № 10129052/310517/0018700. 

01.09.2017 Заявитель внес соответствующие корректировки в ДТ.

Задолженность по пени в размере 7 145,88 руб. была оплачена Заявителем платежным поручением от 14.09.2017 № 1928.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего. 

     Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

   Пунктами 1, 2, 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров, при этом декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»), определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующем вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь. Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее -Соглашение)

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС. таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон о таможенном регулировании), согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

В случае применения такого основания, как непредставление дополнительных документов, в качестве отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом отсутствие этих документов влияет на расхождение сведений в представленных декларантом документах, влекущее при этом увеличение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г.   №   18   непредставление   декларантом   дополнительных   документов   (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В данном случае судом установлено, что при подаче декларации на товар ДТ № 10129052/310517/0018700 декларантом были предоставлены документы, перечень которых указан в описи к рассматриваемой декларации и утвержденный Приложением №1, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В обоснование законности принятого решения таможенный орган в решении о корректировке таможенной стоимости от 11.08.17 г. ссылается на то, что «в установленный Таможенным законодательством срок, и до настоящего времени, запрошенные документы представлены в таможенный орган не были».

Вместе с тем,  материалами дела подтверждается, что Письмом от 06.07.2017 № 01-06.07.2017 Заявитель направил Таможенному органу запрошенные документы и сведения, а именно: 1) Копию контракта 01-08-12/2016 от 08.12.2016 г., 2) Оборотно - сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.09.16 по 11.06.17 г., 3) карточку счета 60.21 за период с 01.09.16 по 11.06.17 г; 4) карточку счета 10.01 за период с 01.01.17 по 11.06.17 г; 5) Приходный ордер № 436 от 19.01.2017 г., 6) Договор оказания транспортных услуг № 3 от 27.09.2016 г., 7) Письмо Поставщика с пояснениями, с переводом. В письме от 06.07.2017 № 01-06.07.2017 Заявителем также даны пояснения причины отсутствия у Заявителя части документов, запрошенных Таможенным органом.

Однако, указанные документы таможенным органом получены не были и возвращены заявителю с отметкой организации связи "за истечением срока хранения".

Таким образом, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по адресу, указанному в решении о проведении дополнительной проверки, таможенный орган фактически лишил декларанта возможности подтвердить таможенную стоимость товара, в отношении которого у таможенного органа возникли соответствующие сомнения.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что  указание в тексте письма от 06.07.2017 № 01-06.07.2017 иной ДТ, а именно № 10129052/090117/0000068,  свидетельствует исключительно о допущенной Заявителем опечатке при подготовке текста письма, в то время как из текста письма явно следует, что оно предоставляется во исполнение Решения о проведении дополнительной проверки от 01.06.2017 года, которое выносилось в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10129052/310517/0018700. Прилагаемые к письму документы также относятся к товару, поставляемому по ДТ № 10129052/310517/0018700.

При этом в случае получения указанных документов таможенным органом, последний не был лишен возможности запросить у декларанта соответствующие пояснения, в том числе, в отношении ДТ, по которой соответствующие документы представлены.

При принятии решения суд также отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного товара, и товара, ввезенного по № 10130174/120517/0005023 (тов 1), на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка, в материалы дела не представлено.

Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза и других условиях поставки в решениях о корректировке таможенной стоимости так же отсутствуют.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица  не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара, а также для выставления оспариваемого требования, которым на заявителя без достаточных на то оснований возложена обязанность  по доплате таможенных платежей и пени. 

Таким образом, требования заявителя о признании данных актов незаконными  подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ.

     Вместе с тем, поскольку в  данном случае документы, представленные в рамках дополнительной проверки, таможенным органом не оценивались, основания для возложения на таможенный орган обязанности по возврату заявителю суммы таможенных платежей в конкретном размере  у суда отсутствуют.

В связи с чем, в  качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую таможню в 30 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

        На основании Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст.4, 27, 29, 65, 71, 110, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Московской  таможни  о корректировке таможенной стоимости товаров  от 11.08.2017 года по ДТ № 10129052/310517/0018700, а также требование Московской таможни от 01.09.2017 г. №5146.

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Обязать Московскую таможню в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав ООО «Круст» в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу ООО «Круст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          О.Ю. Немова