ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14051/2023

г. Красноярск

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – директора ФИО2 на основании приказа от 16.10.2019 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2023 года по делу №А33-14051/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские городки»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сибирские городки», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вкус и цвет», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А-Кр.4.2022/5 от 03.03.2022 за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере   60 000 рублей 10 копеек; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.07.2022 по 10.04.2023 по ставке 0,5 % за каждый день просрочки в размере   54 700 рублей 05 копеек; о взыскании штрафа за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 по ставке 2% за каждый день неосуществления коммерческой деятельности в размере          36 800 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истец неправомерно начислил арендную плату в сумме 60 000 рублей 10 копеек без оказания услуг;

- ответчик освободил арендованное место до завершения срока договора, истец не имел к ответчику претензий в спорный период, истец нарушил положения Федерального закона «О бухгалтерском учете»;

- вывод суда о правомерности продолжения начисления истцом арендной платы в отсутствие аванса (предварительной оплаты) при не пользовании услугой несостоятелен;

- начисление пени и штрафа неправомерно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.03.2022 между акционерным обществом «АМК-фарма» и обществом с ограниченной ответственностью «Вкус и цвет» заключен договор аренды № А-Кр.4.2022/5 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 54. В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство принять помещение по акту приема-передачи и в установленные договором сроки уплачивать арендную плату. Арендуемое по договору помещение принято арендатором 20.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи. Срок аренды по договору до 31.01.2023 (пункт 3.1 договора).

Истец указал, что ответчик систематически не соблюдал условия заключенного договора, допускал просрочки уплаты арендных платежей, в результате чего в настоящее время имеет задолженность по оплате постоянной и дополнительной составляющим арендной платы за период с августа 2022 года по январь 2023 года включительно.

Право собственности ООО «Сибирские городки» на здание (адрес: 

<

...> зд. 54) зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.12.2022. Замена стороны подтверждена судебными актами арбитражных судов по делу № А33-21346/2022, истцом по которому выступало           ООО «Вкус и цвет» (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А33-21346/2022, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2023 по делу № А33-21346/2022).

Согласно пункту 7.5 договора односторонний отказ арендатора от договора или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьёй 450.1. ГК РФ, не допускаются. Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 11.1 договора).

Истец указал, что прекращение использования с 01.08.2022 и досрочное освобождение арендуемой площади до окончания действия договора аренды не освобождают ответчика от оплаты арендной платы, установленной договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендная плата состоит из постоянной и дополнительной составляющих частей арендной платы.

Постоянная и дополнительная составляющие арендной платы в соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.3 договора выплачиваются авансом не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу (дата платежа). При не выставлении арендодателем счетов до даты платежа, арендатор обязан оплатить постоянную и дополнительную составляющие арендной платы в течение 3 рабочих дней с даты платежа.

Согласно пункту 4.2.1 договора, постоянная составляющая арендной платы начинает начисляться с даты начала арендатором коммерческой деятельности, указанной в пункте 2.5 договора (20.03.2022) и рассчитывается как произведение Базовой арендной платы за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, дополнительная составляющая арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи и рассчитывается как произведение суммы эксплуатационных и маркетинговых расходов за 1 кв.м. в месяц без НДС на арендуемую площадь.

Согласно пункту 4.6 договора все суммы, предусмотренные договором, не включают в себя налог на добавленную стоимость (НДС). НДС начисляется дополнительно по действующей ставке.

Постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 7543 рублей        71 копейки в месяц без НДС. Дополнительная составляющая арендной платы установлена в размере 789 рублей 63 копеек в месяц без НДС. Таким образом, арендная плата (сумма постоянной и дополнительной составляющих арендной платы) составила (7543,71 + 789,63 + 20% (НДС) = 10 000 рублей 01 копейку в месяц с учетом НДС. Истец указал, что арендная плата за март 2022 составила (7 543,71/31 * 12 + 20% (НДС) = 3 504,17) + (789,63 /31*12 + 20% (НДС) = 366,80) = 3870 рублей 97 копеек с учетом НДС.

В пункте 4.3 договора аренды стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения арендатором принятых на себя обязательств, арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 8333 рублей 34 копеек без НДС.

Ответчиком  уплачена сумма обеспечительного платежа в размере 10 000 рублей с НДС.

Истец указал, что после окончания срока аренды обеспечительный платеж был засчитан в счет задолженности за июль 2022 года, в связи с чем, обязательство по внесению оплаты за указанный период считается прекращенным с момента возникновения этого обязательства, неустойка за просрочку оплаты не начисляется.

Задолженность составляет 60 000 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.04.2023 сумма неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по осуществлению платежей согласно расчету истца составляет 54 700 рублей 05 копеек.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что если арендатор безосновательно не осуществляет на арендуемой площади коммерческую деятельность или нарушает часы работы, арендодатель имеет право на взыскание с арендатора штрафа в размере 2 % от суммы постоянной и дополнительной составляющих арендной платы в месяц. Штраф может быть взыскан за каждый календарный день неосуществления коммерческой деятельности или факт нарушения арендатором часов работы.

Прекращение ведения установленной договором коммерческой деятельности с 01.08.2022 и ее неосуществление до окончания договора подтверждается письменными документами (возражения к акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-15.11.2022, возражения к соглашению о взаиморасчетах при прекращении договора аренды от 13.12.2022, акт сдачи-приема от 31.12.2023).

Поскольку ответчик не осуществлял коммерческую деятельность с 01.08.2022 по 31.01.2023, размер штрафа составляет 36 800 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения, правоотношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из пункта 7.5 договора односторонний отказ арендатора от договора (исполнения договора) и/или одностороннее изменение арендатором его условий в порядке, установленном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, условиями договора не допускается одностороннее прекращение исполнения договора арендатором.

Срок аренды по договору согласован сторонами до 31.01.2023 (пункт 3.1 договора). Оснований для досрочного прекращения договора не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, а соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.08.2022  по 31.01.2023, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика арендную плату в размере 60 000 рублей 10 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно начислил арендную плату в сумме 60 000 рублей 10 копеек без оказания услуг, ответчик освободил арендованное место до завершения срока договора, является несостоятельным.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).

В данном случае условиями договора не допускается одностороннее прекращение исполнения договора арендатором (пункт 7.5 договора).

Таким образом, поскольку договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора, у арендатора отсутствовала возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых обязательств. В рассматриваемом случае договор аренды мог быть расторгнут арендатором только в судебном порядке при наличии предусмотренных законом оснований. Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела №А33-21346/2022 в удовлетворении исковых требований арендатора отказано.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестного поведения со стороны истца с учетом положений вышеприведенных норм права, судами не установлено (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 54 700 рублей              05 копеек неустойки с 26.07.2022 по 10.04.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренная пунктом неустойка является отдельным охранительным обязательством, которое не прекращается в связи с истечением срока аренды по настоящему договору и начисляется по день уплаты суммы платежей арендодателю.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 по ставке 2% за каждый день неосуществления коммерческой деятельности в размере 36 800 рублей 04 копеек.

В пункте 6.5 договора предусмотрено, что если арендатор безосновательно не осуществляет на арендуемой площади коммерческую деятельность или нарушает часы работы, арендодатель имеет право на взыскание с арендатора штрафа в размере 2 % от суммы постоянной и дополнительной составляющих арендной платы в месяц. Штраф может быть взыскан за каждый календарный день неосуществления коммерческой деятельности или факт нарушения арендатором часов работы.

Прекращение ведения установленной договором коммерческой деятельности с 01.08.2022 и ее неосуществление до окончания срока действия договора признаны ответчиком, подтверждается письменными документами, представленными ответчиком (возражения к акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-15.11.2022, возражения к соглашению о взаиморасчетах при прекращении договора аренды от 13.12.2022, акт сдачи-приема от 31.12.2023).

Размер штрафа составил 36 800 рублей 04 копейки.

Повторно проверив расчет штрафа, апелляционный суд признает его арифметически верным.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил положения Федерального закона «О бухгалтерском учете», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт отражения либо не отражения истцом в бухгалтерском учете хозяйственных операций по передаче в аренду имущества не влияет на обязанность ответчика исполнять условия договора аренды  от 03.03.2022 № А-Кр.4.2022/5, в том числе вносить арендную плату в период действия договора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2023 года по делу № А33-14051/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2023 года по делу № А33-14051/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина