АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 07.04.2025 г.)

Дело № А82-22293/2024

г. Ярославль

12 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрусталевой Т.А., секретарем судебного заседания Тищенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью "Териос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗДизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2562168.00 руб.

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.12.2024

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Териос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗДизель" о взыскании 2562168.00 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2025 г. до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. Ответчик дополнительно извещался посредством телефонограммы. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗДизель" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Териос" /Исполнитель/ заключен договор № 36/2024 на выполнение работ по очистке пруда-накопителя, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4, 5.2 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Стоимость работ по настоящему Договору, в соответствии со сметой (Приложение №1), составляет 2 424 000 рублей 00 коп. (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% 404 000 рублей 00 коп. Оплата за выполненный объем работ согласно объему, предусмотренному данным договором производится после приемки «Заказчиком» и подписания Акта выполненных работ не позднее 3-х календарных дней после подписания Акта. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки. Неустойка рассчитывается исходя из суммы несвоевременно выполненных обязательств. Заказчик освобождается от неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Указывая на отсутствие оплаты выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.10.2024 г., в которой указал на необходимость оплаты выполненных работ.

В ответ на претензию ответчик наличие задолженности не оспорил, указал на отсутствие денежных средств.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом № 1 от 10.10.2024 г., подписанный сторонами, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик по существу требований возражений не заявил, мотивированный отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 424 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорных обязательств в исковой период подтверждается материалами дела. 

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст.330 ГК РФ, п. 5.2 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 138 168 руб. за период с 14.10.2024 г. по 09.12.2024 г.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени неверно определяет начальный период просрочки, без учета требований ст.ст. 191, 193 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.4 договора оплата за выполненный объем работ согласно объему, предусмотренному данным договором производится после приемки «Заказчиком» и подписания Акта выполненных работ не позднее 3-х календарных дней после подписания Акта.

В соответствие с условиями договора окончательным днем исполнения обязанности по оплате является 13.10.2024г. (выходной день), в порядке ст. 193 ГК РФ, день исполнения обязанности по оплате – 14.10.2024г., просрочка подлежит исчислению с 15.10.2024г.

По расчету суда сумма пени составляет 135 744 руб. за период с 15.10.2024 г. по 09.12.2024 г.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗДизель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Териос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 424 000 руб. задолженность, 135 744 руб. неустойка, 101 769 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова