Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20478/2017

г. Хабаровск

02 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...>) к Акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 160004, 

<

...>) о взыскании 94 487 руб. 99 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании убытков в размере 62 487 руб. 99 коп., и штрафа в размере 32 000 руб. 00 коп. по договорам № ФГК-129-15 от 01.03.2016г. и № ФГК-24-15 от 10.02.2015г. на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Определением суда от 24.03.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик согласно предоставленному отзыву в удовлетворении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 года, 01.03.2016 года между Акционерным обществом «Вологодский вагоноремонтный завод» (подрядчик) и ОАО «ФГК» (заказчик) заключены договоры №ФГК-24-15, №ФГК-129-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - договоры), в соответствии с пунктом 1.1. которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее – грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложение № 1 к договорам.

Согласно пункту 2.1.6 подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, прибывших в адрес Депо подрядчика для проведения деповского ремонта по железнодорожным транспортным накладным, либо на основании письменной заявки заказчика, направленной в адрес Депо подрядчика, либо по письменному согласованию с Заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (пункт 6.1. договоров).

На основании пункта 6.7. договора от 10.02.2015 года №ФГК-24-15, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Пунктом 6.7. договора от 01.03.2016 года №ФГК-129-15 предусмотрено, что подрядчик обязан по выбору заказчика оплатить заказчику штраф в размере 32 000 руб. 00 коп. за каждый случай выявления факта некачественного ремонта вагона и (или) возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. 

Из материалов дела следует, 16.05.2017г. вагон № 68734318 был отцеплен в текущий ремонт для устранения технологической неисправности (трещина/излом боковой рамы, код - 205), выявленной в период гарантийного срока ответственности.

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД», 23.06.2017г. вагон был выпущен из ремонта. Расходы АО «ФГК», связанные с оплатой работ по устранению дефектов, составил 7 156 руб. 25 коп.

Согласно акту – рекламации формы ВУ-41М № 218/Т от 30.06.2017г., выявлен след режущего инструмента, позиция: наружный радиус R-55. В соответствии с требованиями п. 4 Руководящего документа «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-100 и их аналогов в эксплуатации», п. 8.10, 19.1 и карты дефектации и ремонта Приложение «Ж» Руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 боковая рама признана браком. Виновным в возникновении неисправности признано вагонное ремонтное депо ОАО «Вологодский ВРЗ». 

ОАО «ФГК» полагая, что указанные расходы им понесены в результате некачественного оказания вагонным ремонтным депо ОАО «Вологодский ВРЗ» услуг, направил в адрес последнего 13.09.2017 за исх. № 1793/ФХОР претензию с требованием возместить причиненные убытки в добровольном порядке, а также оплатить штраф в размере 32 000 руб. 00 коп. Требования, содержащиеся в ней, остались неисполненными, что послужило основанием для обращения ОАО «ФГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

18.05.2017г. вагон № 67733428 был отцеплен в текущий ремонт для устранения технологической неисправности (сдвиг буксы, код - 151), выявленной в период гарантийного срока ответственности.

Неисправность устранена в вагонном депо ОАО «РЖД», 09.06.2017г. вагон был выпущен из ремонта. Расходы АО «ФГК», связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта и работ по устранению дефектов, составил 55 331 руб. 74 коп.

Согласно акту – рекламации формы ВУ-41М № 1246 от 19.06.2017г., выявлено разрушение торцевого крепления из-за ослабления корончатой гайки М110, что привело к нагрузке на стопорную планку, вследствие чего произошел излом стопорной планки и срыв резьбы шейки оси, образование наминов и надиров типа «ёлочка» на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение п. 12.4.2.3.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) при проведении текущего ремонта колесной пары. Виновным в возникновении неисправности признано вагонное ремонтное депо ОАО «Вологодский ВРЗ».

ОАО «ФГК» полагая, что указанные расходы им понесены в результате некачественного оказания вагонным ремонтным депо ОАО «Вологодский ВРЗ» услуг, направил в адрес последнего 13.09.2017 за исх. № 1792/ФХОР претензию с требованием возместить причиненные убытки в добровольном порядке. Требования, содержащиеся в ней, остались неисполненными, что послужило основанием для обращения ОАО «ФГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 стать 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания  обстоятельств, на которые ссылается сторона арбитражного процесса. В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации формы ВУ-41М, расчетно-дефектные ведомости, акты приемки выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998г. №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы МУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

В силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» техническая пригодность вагонов к перевозке определяется работниками ОАО «РЖД», как представителями перевозчика. 

О факте выявленной ОАО «РЖД» неисправности ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Ответчик возражает в отношении взыскания с него расходов истца по возмещению провозной платы за передислокацию вагона №67733428 в (из) ремонт(а) в размере 35 050,00 руб.

Довод ответчика суд отклоняет, так как, в соответствии с п.6.7. договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагона на ремонтные позиции, контрольно- регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с указанным договором ответчик произвел плановый (деповской) ремонт грузового вагона №67733428, что подтверждается актом выполненных работ и не опровергается ответчиком.

В железнодорожной транспортной накладной указано на основание передислокации вагона - «из ремонта».

Из условий договора не следует, что вагон из ремонта должен быть направлен только на станцию отцепки или на ближайшую станцию.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обязанность ответчика по возмещению расходов истца понесенных на оплату провозных платежей из ремонта, установленную пунктом 6.7 договора, провозная плата за перевозку вагона из ремонта подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Данный довод подтверждается судебной практикой - постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №06АП-4489/2017 (№А73-6730/2017) от 30 августа 2017 года, в котором Судом апелляционной инстанции дана оценка правомерности взыскания провозной платы за перевозку вагона из ремонта.

Факт причинения убытков, вина ответчика и размер убытков установлены материалами дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 62 487 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела, а именно актами-рекламацией от 30.06.2017 №218/Т подтверждается, что ОАО «Вологодский ВРЗ» ненадлежащим образом выполнило обязательства по договору от 01.03.2016 № ФГК-129-15, в результате чего 16.05.2017г. произошла поломка вагона № 68734318.

Обязанность подрядчика уплатить заказчику штраф в сумме 32 000 руб. в случае некачественного планового (деповского) ремонта, предусмотрена пунктом 6.7 договора от 01.03.2016 № ФГК-129-15.

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В рассматриваемом случае при буквальном толковании условий договора от 01.03.2016 № ФГК-129-15 судом установлено, что право заказчика потребовать возмещения и штрафа, и расходов пунктом 6.7 договора от 01.03.2016 № ФГК-129-15 предусмотрено.

Следовательно, исковые требования о взыскании штрафа в сумме 32 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 780 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 62 487 руб. 99 коп., штраф в размере 32 000 руб. 00 коп., итого 94 487 руб. 99 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 780 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева