АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8446/2023

26 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3,

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2021 № 11 в сумме 490 792 руб. 62 коп. за складирование древесины в выделе № 31 квартала № 32 Занульского участкового лесничества Прилузского района.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 14.08.2023, в котором указал, что истцом не представлены доказательства складирования древесины именно ООО «Лесовозофф», сам истец допускает, что древесина вывозилась не только с делянки № 6 квартала № 32 Занульского лесничества, но и с делянок, находящихся в непосредственной близости, в связи с чем не ясно, на каком основании весь объём складированной древесины вменён ООО «Лесовозофф» в качестве нарушения условий договора купли-продажи от 08.11.2021 № 11 (л.д. 29).

От истца поступили письменные пояснения от 12.09.2023 № 605, согласно которым в квартале № 32 Занульского участкового лесничества осуществляли заготовку древесины ФИО2 (выдел № 17, делянка № 3, выдел № 16, делянка № 4, лесозаготовительные работы завершены в 2022 году), ООО «Старт» (выдел № 1, делянка № 7, выделы №№ 3, 4, 10, делянка № 8), ООО «Лесовозофф» (выделы №№ 15, 16, делянка № 5, выделы №№ 10, 16, делянка № 6) (л.д. 31, 32).

В возражениях на отзыв от 16.10.2023 № 697 истец пояснил, что в период действия договора купли-продажи от 08.11.2021 № 11 в квартале № 32 заготовку древесины осуществляло только ООО «Лесовозофф», кроме этого, находящиеся по близости делянки принадлежат тоже ООО «Лесовозофф». На этом основании Минприроды Республики Коми полагает, что нарушение совершено именно ответчиком (л.д. 47).

Минприроды также представило в материалы дела фотографию, на которой изображён автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 48). По данным ГИБДД, этот автомобиль принадлежит ФИО3 (л.д. 49-50).

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Старт», ИП ФИО2, ФИО3

Минприроды Республики Коми в письменных пояснениях от 09.11.2023 № 770 сообщило, что в квартале № 32 Занульского участкового лесничества осуществлял заготовку древесины ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 09.03.2021 №№ 1, 2, лесозаготовительные работы окончены, 08.07.2022 произведён осмотр делянок ФИО2, в 2023 году древесина с указанной лесосеки не вывозилась (л.д. 71).

От ответчика поступили дополнения к отзыву от 27.11.2023. ООО «Лесовозофф» указывает, что место складирования древесины, отмеченное истцом в актах осмотра, находится в непосредственной близости от федеральной автодороги «Вятка», между населёнными пунктами Объячево и Визинга, данный участок ежегодно используется различными лесозаготовителями в целях пересортировки заготовленной древесины и дальнейшей продажи конечным потребителям, обнаруженный в процессе осмотра автомобиль КАМАЗ не принадлежит и не используется ООО «Лесовозофф» (л.д. 75).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минприроды Республики Коми (продавец) и ООО «Лесовозофф» (покупатель) был заключён договор купли-продажи лесных насаждений от 08.11.2021 № 11, по условиям которого ответчику предоставлено право осуществлять заготовку древесины в выделах №№ 10, 16 квартала № 32 Занульского участкового лесничества на территории МР «Прилузский» (л.д. 7-10).

Согласно пункту 7 древесина должна быть вывезена в период с 08.11.2021 по 07.11.2022.

Дополнительным соглашением от 26.10.2022 срок вывоза древесины продлён до 07.11.2023 (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ, взыскиваестя двукратная стоимость складированной древесины, определённая по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Пунктом 27 договора предусмотрено, что споры между сторонами рассматриваются судом по месту нахождения продавца.

Как следует из содержания акта и протокола осмотра от 06.04.2023 № 2, по результатам обследования лесных участков выявлено два нарушения. Ответчику вменяется, что в выделе № 31 квартала № 32 осуществлено самовольное занятие лесного участка на площади 0, 07 га, складирована древесина объёмом 1067, 15 куб.м (л.д. 13-18).

В месте незаконного складирования древесины обнаружен автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 16 обр., 48).

По мнению истца, древесина могла быть вывезена в выдел № 31 только ответчиком, поскольку в 2023 году лесозаготовительные работы в квартале № 32 Занульского участкового лесничества иными лесопользователями не проводились.

Указывая, что нарушение совершено именно ответчиком, Минприроды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с подпункта «з» пункта 12 Правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием для взыскания неустойки на основании подпункта «в» пункта 17 договора от 08.11.2021 № 11 является установление факта складирования ответчиком древесины в местах, не предусмотренных технологической картой лесосечных работ.

Действительно, выявление лица, виновного в незаконном занятии лесного участка, сопряжено с определёнными трудностями, однако данное обстоятельство не освобождает истца от представления доказательств, которые бы с разумной степенью достоверности подтверждали причастность ответчика к нарушению. 

Место складирования древесины расположено около автодороги «Вятка», за перекрёстком на Занулье (л.д. 12, 75 обр.). Следовательно, по причине наличия доступа на площадку у неопределённого круга лиц проведение ответчиком работ в квартале № 32 Занульского лесничества само по себе не может свидетельствовать о виновности ООО «Лесовозофф».

В акте выездного обследования и протоколе осмотра от 06.04.2023 № 2 не указаны сведения о совершении нарушения ООО «Лесовозофф».

Кроме того, при проведении осмотра в выделе № 31, возле сложенных брёвен, обнаружен автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> который ответчику не принадлежит. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевозку древесины автомобилем КАМАЗ в интересах ООО «Лесовозофф».

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта вменяемого ответчику нарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов