АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2018Дело № А62-3298/2018

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Пиво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2016, задолженности по коммунальным платежам, пени,

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды нежилого помещения от 27.06.2018 расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 22.05.2018);

от ООО «Фирма Надежда»: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 22.05.2018); ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 11.09.2018);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с исковыми  требованиями к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (далее – ответчик, Общество, ООО «Фирма Надежда»), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды от 27.06.2016 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 108,4 кв. м, 1 этаж, помещения №№ 1-6, за февраль – август 2018 в размере 700 000 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.01.2018 по 14.08.2018 в сумме 38 750 руб. 00 коп., ущерба, причиненного отделке помещения магазина в сумме 238 344 руб., расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию и водоснабжение и пени в связи с их несвоевременной уплатой в сумме 2 555 руб. 82 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда»  требования предпринимателя не признаны, подано встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым 28.02.2018 указанного договора аренды нежилого помещения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Пиво».

Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2018) выделено в отдельное производство требование  ИП  ФИО2 о взыскании с ООО «Фирма Надежда» ущерба, причиненного отделке магазина в сумме 238 344 руб. и расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование и владение (в аренду) за плату нежилое помещение, за плату (в аренду) нежилое помещение, неходящееся по адресу: 

<

...>, общая площадь 108,4 кв.м, 1 этаж, №№ 1-6  (далее по тексту – договор аренды).

Договор аренды заключен сроком  на 3 года (пункт 4.1.Договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 12.07.2016. 

Арендованное имущество передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу путем перечисления на расчетный счет арендодателя или любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. При неполном месяце аренды оплата производится пропорционально фактически арендованным дням (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды договоры за коммунальные услуги: электроснабжение, холодная вода и канализация, вывоз мусора, охрану объекта, телефонизацию, интернет и прочие дополнительные услуги, необходимые для деятельности арендатора, арендатор заключает и оплачивает самостоятельно.

Предпринимателем начислена Обществу арендная плата за февраль – август 2018 в размере 700 000 руб. (с учетом уточнения требований, исходя из установленного в пункте 3.1 договора размера ежемесячной арендной платы), которая в срок, указанный в пункте 3.3 договора аренды уплачена не был.

Претензия истца от 27.03.2018 о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, считая их необоснованными. 

ООО «Фирма Надежда» предъявлен встречный иск о признании спорного договора аренды расторгнутым 28.02.2018 (с учетом заявления об изменении предмета исковых требований от 11.09.2018, том 2 л.д.17). 

В обоснование встречного иска Общество указало, что согласно пункту 2.2.12 договора аренды  арендатор обязан письменно сообщить арендодателю  не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения, при отказе  от настоящего договора, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

29.11.2017 ООО «Фирма Надежда» в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении по адресу, указанному в договоре аренды и выписке из ЕГРИП. 18.12.2017 арендатор повторно направил в адрес арендодателя повторное уведомление.

При таких обстоятельствах ООО «Фирма Надежда» полагало расторгнутым спорный договор аренды 28.02.2018.

Арендатор уведомил арендодателя о намерении возвратить арендованное имущество 28.02.2018, однако арендодатель отказался от приемки помещения, о чем имеется соответствующее нотариально заверенное подтверждение.

На основании пункта 3.4 договора аренды ООО «Фирма Надежда» оплачен Предпринимателю обеспечительный платеж в размере 100 000 руб., который засчитывается в счет арендной платы по договору за последний месяц. Отсутствие задолженности у арендатора по спорному договору аренды подтверждено актом сверки расчетов от 28.01.2018, подписанному сторонами. Арендная плата за январь 2018 также перечислена. 

В связи с этим, Общество полагало договор аренды расторгнутым 28.02.2018, задолженность перед ИП ФИО2 по данному договору отсутствующей.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 27.06.2016, договор аренды является заключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаки недействительности (ничтожности) договора аренды суд отсутствуют, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2016 (т. 1, л.д. 38).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по аренде нежилого помещения.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2.2.12 договора аренды  стороны согласовали, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю  не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении помещения, при отказе  от настоящего договора, и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия договора аренды, пришел к выводу о том, что положения пункта 2.2.12 договора предоставляют право арендодателю на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке независимо от каких-либо условий.

Уведомление ООО «Фирма Надежда» от 29.11.2017 № 0006-12/476 о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2.2.12  направлено 29.11.2017 Обществом по адресу предпринимателя, указанному в договоре аренды, согласно экспедиторской расписке транспортной компании «Major Express» № 12 6021 3655, однако получено не было, возвращено отправителю  (том 1 л.д.139-141).

Согласно акту от 28.02.2018, составленному комиссией Общества, удостоверенному нотариусом  Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО6 28.02.2018, 28.02.2018 комиссия явилась по адресу: 

<

...> для передачи помещения по акту приема передачи и подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды помещения по адресу: 

<

...>. Собственник помещения был уведомлен должным образом, но на встречу не явился. Комиссия находилась в помещении 28.02.2018 с 10.00 до 11.00 согласно времени, указанного в телеграмме (том 1 л.д.144).

Согласно отчетам ФГУП «Почта России» от 28.02.2018 № 1758, телеграмма, поданная по квитанции 471/6378 26.02.2018 ИП ФИО2 не доставлена, не вручена, квартира закрыта; адресат по извещению за телеграммой не является (том 1 л.д.145).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что договор аренды является расторгнутым, а арендованное имущество возвращенным  28.02.2018, то есть по прошествии трех месяцев с даты уведомления ответчиком арендодателя об отказе от договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за февраль – август 2018 в размере 700 000 руб. (с учетом уточнения требований).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу путем перечисления на расчетный счет арендодателя или любым способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. При неполном месяце аренды оплата производится пропорционально фактически арендованным дням (пункт 3.3 договора аренды).

Стороны договорились, что в связи с необходимость. подготовки помещения для использования в соответствии с настоящим договором, стоимость первого месяца аренды составляет 50 000 руб. (пункт 3.2 договора аренды).

Из акта сверки расчетов за период с 27.06.2016 по 28.01.2018, подписанного сторонами, следует, что ООО «Фирма Надежда»   внесены в полном объеме арендные платежи согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды, за период с 27.06.2016 по 31.12.2017. Также, по платежному поручению № 4000 от 07.07.2016 ответчиком  внесен обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб. (том 1 л.д.142-143).

Кроме того, согласно выписке Смоленского отделения ПАО «Сбербанк России» от 28.06.2018 о безналичном зачислении по счету, открытому на имя  ИП ФИО2, ООО «Фирма Надежда» произведена уплата арендной платы по спорному договору за январь 2018 в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 2391 от 05.04.2018.

Согласно пункту 3.4 договора аренды в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор обязан уплатить арендодателю денежную сумму в размере 100 000 руб., которая является обеспечительным платежом и засчитывается в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды в той части, в которой сумма обеспечительного платежа покроет постоянную составляющую арендной платы за указанный период. Обеспечительный платеж оплачивается арендатором в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения (пункт 3.4 договора аренды).

С учетом признания договора аренды расторгнутым 28.02.2018, внесенный Обществом обеспечительный платеж  в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды подлежит зачету в счет арендной платы за февраль 2018 (последний месяц аренды).

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с Общества в пользу Предпринимателя задолженности по арендной плате не имеется.

Суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании с Общества пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 26.01.2018 по 14.08.2018 в сумме 38 750 руб. 00 коп. ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 5.2 договора аренды  и  предусматривает, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежемесячной арендной платы.

Поскольку Обществом нарушен срок внесения арендной платы за январь 2018, установленный пунктом 3.1 договора аренды (оплата произведена 05.04.2018), с Ответчика подлежат взысканию пени за  период с 26.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 1700 руб. (100 000 * 0,05%*34дня).

В то же время, договорная неустойка не подлежит начислению после 28.02.2018, ввиду следующего. 

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Условиями договора аренды  вопрос о согласовании возможности начисления договорной неустойки после даты расторжения договора не урегулирован.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, имеет место не только расторжение договора, но и возврат имущества, что влечет за собой прекращение обязательства по внесению арендных платежей за фактическое пользование предметом договора.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с ООО «Фирма Надежда» задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию и водоснабжение и пени в связи с их несвоевременной уплатой в сумме 2 555 руб. 82 коп.

В обоснование данного требования истцом представлены: счет АО «АтомЭнергоСбыт»  от 28.02.2018 № 6750102136/3/000214 на оплату пени за январь 2018 36 руб. 37 коп.; счет-фактура, акт приема-передачи от 31.01.2018 6750102136/3/000463 и счет АО «АтомэнергоСбыт» на оплату за электроэнергию за январь 2018 по договору энергоснабжения № 675102136 на сумму 2 369,53 руб.; счет АО «АтомЭнергоСбыт» от 31.01.2018 № 6750102136/3/000122  на оплату пени за декабрь 2018 в размере 35 руб. 86 коп.; счет № 3433 от 28.02.2018 и акт № 3432 от 28.02.2018 за услуги по водоснабжению и водоотведению  в сумме 114 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды договоры за коммунальные услуги: электроснабжение, холодная вода и канализация, вывоз мусора, охрану объекта, телефонизацию, интернет и прочие дополнительные услуги, необходимые для деятельности арендатора, арендатор заключает и оплачивает самостоятельно.

Изучив представленные в обоснование требования документы, суд пришел к выводу о том, что Предприниматель не доказал  несения расходов по коммунальным платежам и пени в связи с их несвоевременной уплатой, поскольку покупателем названных коммунальных услуг там указана не ИП ФИО2, а иное лицо - ФИО7. Доказательств, что спорная задолженность образовалась в связи с оказанием коммунальных услуг именно в спорных помещениях, в материалы дела не представлено. 

В связи с этим требование Предпринимателя о взыскании с ООО «Фирма Надежда» задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию и водоснабжение и пени в связи с их несвоевременной уплатой в общей сумме 2 555 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Фирма Надежда» судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 22713 руб. и 50000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов  истец представил:  чек-ордер  от 16.04.2018 об уплате государственной пошлины в размере 14 941 руб., чек-ордер  от 13.08.2018 об уплате государственной пошлины в размере 7771,50 руб.,  договор на оказание юридических услуг от 19.03.2018, заключенный между ИП ФИО2 и гр. ФИО3, а также расписка от 19.06.2018 о получении ФИО3 денежных средств по указанному договору.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. 

Так, согласно договору об оказании услуг от 19.03.2018, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:  подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления и досудебной претензии) для передачи на рассмотрение Арбитражным судом Смоленской области гражданского дела по иску ИП ФИО2 к ООО «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, суммы ущерба, причиненного имуществу заказчика, судебных издержек и пеней за неисполнение условий договора аренды; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Смоленской области в рамках вышеуказанного гражданского дела (далее – договор от 19.03.2018). 

В соответствии с пунктом  3.1 договора от 19.03.2018 стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. 00 коп.

Оплата юридических услуг по договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств в срок не позднее 19.06.2018. Факт передачи наличных денежных средств удостоверяется распиской исполнителя (пункт 3.2 договора от 19.03.2018) (том 2 л.дл.5).

Оплата юридических услуг по договору от 19.03.2018 в размере 50 000 руб. произведена предпринимателем согласно расписке от 19.06.2018 (том 2 л.д.6).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 31.03.2009 года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, за ведение дела адвокатом в кассационной инстанции взымается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 25000 рублей.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 31.03.2009 года.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований (0,23%) суд приходит к выводу о том, что в пользу ИП ФИО2  подлежат взысканию  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 115 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истец в соответствии чеком-ордером  от 16.04.2018 и  чеком-ордером  от 13.08.2018 произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 22712,5 руб. (14941+7771,50 руб.), соответствующей согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленной к рассмотрению цене иска в размере 985 649 руб. 82 коп. Определением суда от 21.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2018) выделено в отдельное производство требование  ИП  ФИО2 о взыскании с ООО «Фирма Надежда» ущерба, причиненного отделке магазина в сумме 238 344 руб. и расходов на проведение оценки в сумме 6000 руб. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, исходя из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере  741 305 руб. 82 коп. государственная пошлина подлежит уплате в сумме 17 826 руб., то указанная часть государственной пошлины подлежит распределению с учетом разрешения рассмотренного спора, а ее оставшаяся часть, уплаченная по чеку-ордеру от 13.08.2018,, подлежит распределению по делу, в рамках которого рассмотрены требования, выделенные в отдельное производство.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 руб. (17 826*0,23%) с отнесением их остальной части на ИП ФИО2 ввиду отказа в удовлетворении части исковых требований.

Также, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Фирма Надежда» судебные расходы в виде уплаченной по встречному иску  государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) пени в размере 1700 руб.00 коп., а также 156 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Признать договор аренды нежилого помещения от 27.06.2018,  заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) расторгнутым 28.02.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500249911; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская