ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129265/2022

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 13.04.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17683/2023)  Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 по делу №А56-129265/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект»

об оспаривании решения от 21.09.2022 № КД/1232/22 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 21.09.2022 по делу №КД/1232/22 в части нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профснабкомплект» (далее – Общество).

Решением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что требования пункта 13.2.1 Документации о закупке установлены в соответствии с пунктом 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ; при этом Обществом в нарушение положений пункта 13.2.1 Документации о закупке и пункта 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не были представлены документы с предложением о цене договора в разрезе стоимостных показателей товаров, либо в случае их отсутствия, гарантийные письма производителя или иные документы, подтверждающие фактическую возможность поставить товар по цене, указанной участником в заявке, во избежание возможного неисполнения договорных обязательств, связанных с невозможностью победителем закупки обеспечить исполнение договора по заявленным стоимостным показателям.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2022 ГУП «ТЭК СПб» в Единой информационной системе на сайте https://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 32211582543 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку спецодежды и спецобуви; организатором торгов выступало Учреждение.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупах товаров, работ, услуг для нужд ГУП «ТЭК СПб» (в редакции от 20.07.2022 №497), а также Документацией о закупке.

Согласно протоколу заседания Комиссии по осуществлению закупок для нужд ГУП «ТЭК СПб» по подведению итогов конкурса в электронной форме от 29.08.2022  заявка Общества была отклонена на основании пункта 13, пункта 13.2.1 Документации о закупке, поскольку участник не предоставил расчёт предлагаемой цены договора (цены единичных расценок), а также гарантийное письмо от производителя или иной документ, подтверждающий возможность поставить товар по цене, указанной в заявке. 

Общество обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой на действия Заказчика (ГУП «ТЭК СПб») при организации и проведении закупки, в которой Общество ссылалось на неправомерное отклонение его заявки на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Ленинградским УФАС было вынесено решение от 21.09.2022 № КД/1232/22, которым признана обоснованной жалоба Общества, в действиях Учреждения (Организатора торгов) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Ленинградского УФАС от 21.09.2022 № КД/1232/22 в части признания действий Учреждения нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3, статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 12.04.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ установлены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ определен закрытый перечень информации и документов, которые заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке.

В силу части 19.4 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка Общества отклонена на основании пункта 13, пункта 13.2.1 Документации о закупке.

Раздел 13 Документации о закупке определяет порядок отклонения заявок.

Так согласно пункту 13.1 Документации о закупке Комиссия вправе отклонить заявку на участие в конкурсе в том числе в случае, если предложенная в заявке цена договора (цена ед. расценок) снижена на двадцать или более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора (цене ед. расценок), указанной в извещении о проведении конкурса, и в составе заявки отсутствуют расчет предлагаемой цены договора (цены ед. расценок), ее обоснование либо документы, предусмотренные пунктом 13.2 настоящей Документации. 

Согласно пункту 13.2.1 Документации о закупке при представлении заявки на участие в конкурсе, содержащей предложение о цене договора (цене ед. расценок) на двадцать или более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора (цены ед. расценок), указанной в извещении о проведении конкурса, участник в составе такой заявки обязан представить:

 - при закупке на поставку товаров -  расчет предлагаемой цены договора (цены ед. расценок), а также гарантийное письмо от производителя или иной документ, подтверждающий возможность поставить товар по цене, указанной в заявке.

Вместе с тем, представление в составе заявки документов, указанных в пункте 13.2.1 Документации о закупке не предусмотрено частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, которой определен закрытый перечень информации и документов, которые заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке.

Ссылки подателя жалобы на то, что требования пункта 13.2.1 Документации о закупке установлены в соответствии с пунктом 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено представление участником предложения о цене договора (единицы товара, работы, услуги), за исключением проведения аукциона в электронной форме. 

В данном случае соответствующее требование о представлении ценового предложения по форме 11 Документации о закупке установлено в пункте 8.1 Документации о закупке, что не противоречит пункту 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ

При этом пунктом 13 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не предусмотрена возможность требовать от участника закупки какого либо иного дополнительного расчета цены договора, и тем более представления гарантийных писем от производителя или иных документом, подтверждающих возможность поставить товар по цене, указанной в заявке.

При таких обстоятельствах отклонение заявки Общества на основании установленных в Документации о закупке дополнительных излишних требований (пункт 13.2.1), которые не предусмотрены частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не могут быть признаны правомерными, в связи с чем Управление обоснованно признало в действиях Учреждения (Организатора закупки) нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 и статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 12.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2023 года по делу № А56-129265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало