СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12844/2023-ГК

г. Пермь

18 декабря 2023 года

Дело № А60-24252/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 12.04.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года 

по делу № А60-24252/2023

по заявлению акционерного общества «ПромРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

установил:

акционерное общество «ПромРегион» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (заинтересованное  лицо) о признании незаконным решения от 10.02.2023 г. № 17-01-25/9825НЗ, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию  в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация города Екатеринбурга, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что  решение суда первой инстанции является  незаконным и необоснованным,   судом неверно применены нормы материального права, не оценены доводы, приведённые Министерством в обосновании своей позиции. Полагая обоснованным отказ в выкупе земельного  участка,  ссылается на  полученные  в рамках информационного взаимодействия от Администрации города Екатеринбурга сведения,  согласно  которым   участок пересекает красная линия, определённая в составе проекта детальной планировки посёлка городского типа «Кольцово», утверждённого Решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158 (далее - ПДП 1989 г.), что отражено в письме от 10.02.2023 № 17-01-25/9825нз. Указывает, что земельные участки, ограниченные красными линиями генеральных планов, относятся к землям общего пользования, которые в силу л. 12 cm. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации, таким образом, отказ в предоставлении земельного участка на праве собственности вынесен Министерством на законных основаниях. Министерство полагает, что заявителями не доказано также и нарушения их прав оспариваемым отказом, т.к. законодатель предоставляет преимущественное право приобретения земельного участка собственнику недвижимости, на нём расположенной. При этом земельный участок должен быть предоставлен или в собственность, или в аренду. Поскольку, в данном случае, предоставление земельного участка в собственность невозможно, земельный участок может использоваться Обществом на праве аренды. По мнению Министерства, судом сделан необоснованный вывод о том, что ПДП 1989 г. является неактуальным, поскольку он не было реализован на протяжении длительного периода, на территории, в границах которой расположен участок, сохраняется существующая на протяжении многих лет застройка. ПДП 1989 г. является действующим нормативным документом, который никем не отменён, следовательно, он подлежит применению.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании  представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ПромРегион» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 площадью 133 215 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного  по адресу: 

<

...> уч. 2-а, , на основании договора аренды № Т-361 от 15.11.2017, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. 

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности, а именно: кадастровый номер 66:41:0000000:68745, нежилое здание, площадью 3530,5 кв.м; кадастровый номер 66:41:0612091:253, нежилое здание, площадью 258,9  кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68742, промбаза, здание гаража на 25 автомашин, площадью 6502,8 кв.м; кадастровый номер 66:00:0000000:952, нежилое здание, площадью 580,6 кв.м; кадастровый номер 66:00:0000000:951, складское, площадью 682,1 кв.м;  кадастровый номер 66:00:0000000:953, промбаза, площадью 561,8 кв.м; кадастровый номер 66:00:0000000:950, складское, площадью 361,2 кв.м; кадастровый номер 66:41:0612082:107, участок железнодорожного пути,  698 п.м; кадастровый номер  66:41:0000000:68022, промбаза, склад цемента на 400 тонн, площадью 285,8 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68743, нежилое здание, площадью 1465,7 кв.м;  кадастровый номер 66:41:0000000:68744, нежилое здание, площадью 1441,6 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68968, нежилое здание, площадью 31.6 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68959, нежилое здание, площадью 39,3 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68962, промбаза, площадью 601,3 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68960 нежилое здание, площадью 85,7, кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68964, нежилое здание, площадью 464 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68967, промбаза, здание цеха арочного типа, площадью 112,4 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68966, промбаза, здание склада РМХ, площадью 262,5  кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68969, нежилое здание, площадью 260,2 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68961, нежилое здание, площадью 166,1 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68965, промбаза, здание гаража металлического, площадью 969,3 кв.м; кадастровый номер 66:41:0000000:68963, промбаза, здание мастерской, площадью 4,5 кв.м. 

30 января 2023 года заявитель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровый номер 66:41:0612082:2 в собственность под существующие объекты недвижимого имущества на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом Министерства от 10.02.2023 № 17-01-25/9825НЗ заявителю было оказано в предоставлении земельного участка в собственность. 

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:44:0250002:2 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из  незаконности  оспариваемого отказа, отсутствия актуальных сведений об  ограничении  земельного  участка в обороте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

Пунктом  1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в  срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

 В частности уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка  (подп. 6),  предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 19).

Оспариваемый заявителем отказ  в предоставлении  земельного  участка в собственность  без  торгов мотивирован  заинтересованным лицом тем обстоятельством, что по данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга в письме от 07.02.2023 № 21.11-28/002/554, участок пересекает красная линия, определенная в составе проекта детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», утвержденным решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. 

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории. 

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. 

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий. 

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 136/13 от 18.06.2013, установление в документах территориального планирования территориальных зон и градостроительных регламентов не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки правил землепользования и застройки является обеспечение не только прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. 

По смыслу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 308-КГ17-2697, а также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), установление в документации по планировке территории красных линий исключает приватизацию земельного участка, находящегося полностью или частично в границах красных линий. 

Действительно,  из  предоставленных заинтересованным лицом  доказательств следует  пересечение испрашиваемого  заявителем  земельного  участка красной  линией,  которая была определенная в составе проекта детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», утвержденного решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158.

Объекты недвижимости  заявителя, расположенные в пределах  испрашиваемого  земельного  участка возведены с 1980 года, разрешенное использование  земли  - производственная деятельность, категория земель - земли населенных пунктов, согласно  ППЗ  земельный участок отнесен к зоне производственно-коммунальных объектов ПК-1.  Из  ГПЗУ следует, что на спорный участок № РФ66-3-02-0-00-2021-2637 документация по планировке территории не утверждена.

Судом установлено, что решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания на территорию, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612082:2, не принималось. В границах территории, где расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612082:2, разработан проект планировки и межевания территории для размещения линейного объекта «Магистральный водопровод диаметром 400 миллиметров от камеры переключения в районе автодороги Екатеринбург - аэропорт ФИО3 (съезд с улицы Альпинистов) до насосной станции третьего подъема №13», утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 24.05.2017 №594-П. В составе данного проекта отсутствует информация об утверждении красных линий (заключение кадастрового инженера от 28.07.2023).

Испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не изъят из оборота и не находится в ограниченном обороте, доказательств принятия решения о резервировании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612082:2 под муниципальные и государственные нужды, принятия решения о развитии застроенных территорий, существования проекта планировки территории, проекта межевания территории, нахождения спорного земельного участка в красных линиях не представлено. 

При этом красные линии, отраженные в документации по планировке территории 1989 года, противоречат Генеральному плану развития ГО -МО «город Екатеринбург», утв. решением ЕКД от 06.07.2004 № 60/1, Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, в которых в месте нахождения испрашиваемого участка нет планов по прохождению в будущем на спорном участке дорог или иных мест общего пользования, следовательно, указанные сведения не могут быть признаны не актуальными. 

Утвержденный в соответствии с требованиями законодательства с учетом Инструкции, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30 (РДС 30- 201-98),  план красных линий или разбивочный чертеж в составе документации по планировке территории в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2022 N 310-ЭС22-1473, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 242-О. 

Установив, что  утвержденный проекта планировки и проекта межевания на территорию, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612082:2, отсутствует, на  испрашиваемом  земельном участке расположены объекты недвижимости заявителя, которые функционируют как единый складской комплекс, площадь земельного участка соответствует нормативной площади необходимой для использования объектов недвижимости расположенных на указанном участке (всего таких объектов 22) с учетом параметров основных объектов, и требований к размещению таких объектов, объекты недвижимости иных  собственников отсутствуют, решение Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158 не  реализовано на протяжении длительного периода,  на территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, сохраняется существующая на протяжении многих лет застройка, при  этом заинтересованным лицом не  приведено доказательств размещения (планируемого  размещения) таких объектов, для которых  требуется установление границы территорий общего пользования,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о незаконности  оспариваемого  отказа, нарушении прав и законных  интересов  заявителя, а именно  его  исключительного права на выкуп земельного  участка.

Доводы  заинтересованного  лица  о законности  оспариваемого  отказа в связи  с установлением пересечения земельного  участка  красной линией, определенной в составе проекта детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», утвержденным решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158, не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации о первичности генерального плана.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). 

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Поскольку  проектов планировки территории  отсутствует, Генеральный план не предусматривает использование спорной территории  в будущем,  суд  правомерно  не  принял утвержденный  решением Свердловского горисполкома от 12.04.1989 № 158 проект детальной планировки поселка городского типа «Кольцово», признав его  неактуальными, противоречащим  Генеральному плану.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют  правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2023 года по делу № А60-24252/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

В.В. Семенов