АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47892/2019

17 февраля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 28 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 000 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» (далее – общество «Транспортная инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (далее – общество «ГК «Содружество») о взыскании 130 000 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по договору транспортной экспедиции № 14/2019 от 04.03.2019 (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) л.д 39,42).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, однако заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства (л.д. 50).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 АПК РФ не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что не признает задолженность.

Однако отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ обществом «ГК «Содружество» не представлен. С ходатайством о продлении срока предоставления дополнительных доказательств общество «ГК «Содружество» в суд не обращалось. 

Суд отмечает, что само по себе изложенное в ходатайстве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца, при непредставлении отзыва на иск и соответствующих доказательств в обоснование правовой позиции, опровергающих наличие задолженности, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенных в ходатайстве доводов, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Транспортная инвестиционная компания» (экспедитор) и обществом «ГК «Содружество» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 14/2019 от 04.03.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить и организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным, морским или речным вилами транспорта (л.д.11-15).

Согласно пункту 4.1 договора клиент обязуется уплачивать экспедитору стоимость услуг на условиях полной предварительной оплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к договору. В стоимость услуг по настоящему договору включается вознаграждение экспедитора и расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Экспедитор самостоятельно рассчитывает стоимость экспедиционных услуг на основании поручения экспедитору путем ее указания в дополнительном соглашении и счете на оплату услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 договора клиент оплачивает экспедиционные услуги и суммы неустоек, предусмотренных разделом «Ответственность сторон» настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента получения счета на оплату экспедиционных услуг и/или неустойки путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Во исполнение условий заявки истцом оказаны услуги по перевозке вверенного ему груза на сумму 260 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 4556 от 24.06.2019 на сумму 192 000 рублей, № 4557 от 24.06.2019 на сумму 3 000 рублей, № 5322 от 05.07.2019 на сумму 1 000 рублей, №5321 от 05.07.2019 на сумму 64 000 рублей (л.д. 46-47).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 130 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д.45), в соответствии с которым по состоянию на 31.07.2019 задолженность обществом «Транспортная инвестиционная компания» составляет 130 000 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика требование исх. № 1881 от 16.08.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, общество «Транспортная инвестиционная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции № 14/2019 от 04.03.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор транспортной экспедиции № 14/2019 от 04.03.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором, транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается имеющимся в материалах дела подписанными сторонами актами (л.д. 46-47).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены акты, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму, а также документов, подтверждающих направление односторонних актов в адрес ответчика, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом представлены акты, подписанные сторонами, подтверждающие факт оказания спорных услуг.

О фальсификации представленных истцом актов, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования её неуполномоченными лицами не представлено.

Кром того, суд отмечает, что в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д. 45), в соответствии с которым по состоянию на 31.07.2019 задолженность ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составляет 130 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом ответчику транспортных услуг в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 130 000 рублей.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 000 рублей заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене заявленного иска 130 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 4 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 при принятии иска к производству произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2019 № 1962 в размере 2 450 рублей (л.д. 5), в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска.

Кроме того, платежным поручением от 19.11.2019 № 2498 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 4 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания» 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 14/2019 от 04.03.2019, а также 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   О.В. Шаламова