ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10817/2019

г. Чита

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2020 года по делу № А78-10817/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости принадлежащего ООО «Сити-Трейд» грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 в размере 104272,00 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» о взыскании 411004,95 руб., в том числе стоимости услуг по хранению грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 за период с 13.02.2019 по 29.07.2020 в сумме 394889,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16115,91 руб. за период 01.04.2019 по 29.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Трейд" (далее – истец, ООО "Сити-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее – ответчик, ООО "ДВТГ - Терминал") о взыскании стоимости принадлежащего ООО "Сити-Трейд" грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 в размере 104272,00 руб. (рыночная стоимость изъятого у общества товара). 

Ответчиком подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 411004,95 руб., из них: 394889,04 руб. стоимости услуг по хранению грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 за период с 13.02.2019 по 29.07.2020, 16115,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2019 по 29.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2020 года производство по делу в части исковых требований об обязании ООО "ДВТГ - Терминал" возвратить грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 прекращено, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, ООО "Сити-Трейд" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 372 руб., с ООО"Сити-Трейд" взыскано в пользу ООО "ДВТГ - Терминал" 889,04 руб. - стоимость услуг по хранению грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 за период с 13.02.2019 по 29.07.2020, 16115,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2019 по 29.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, 11220 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 50000 руб.-  расходы по оплате за проведение судебной экспертизы.

ООО «Сити-трейд», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Сити-трейд» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «ДВТГтерминал».

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам выводы, которые повлекли принятие незаконного решения, в частности, истец не согласен с выводом о том, что он несвоевременно обратился к ответчику с требованием о выдаче пиломатериала, а также с выводом о том, что убытки возникли по причине бездействия самого истца. 

Истец полагает, что на настоящий момент пиломатериал поврежден, утратил свои потребительские свойства и не имеет коммерческой ценности, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу убытки. 

ООО «ДВТГ-терминал» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2018 таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни в отношении ООО «Сити - Трейд» возбуждено дело об административном правонарушении №10612000- 2253/2018 в отношении ООО «Сити - Трейд» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В рамках данного дела об административном правонарушении таможенным органом по протоколу изъятия от 16.09.2018 (в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении изъят принадлежащий обществу товар - грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал, не имеющий установленных размеров в количестве 225 единиц, объемом 13,72 куб.м. 

В соответствии с заключением проведенной в рамках данного дела товароведческой экспертизы рыночная стоимость изъятого у общества товара составила 104272,00 руб. 

Данный товар на основании договора по оказанию услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов № 19-БЦ от 29.12.2017 передан на ответственное хранение  ООО «ДВТГ- Терминал». 

23.01.2019 Центральным районным судом г. Читы вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-15/2019, в соответствии с которым ООО «Сити-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8286,89 руб. без конфискации предмета административного правонарушения. 

Тем же судебным актом было постановлено возвратить ООО «Сити-Трейд», принадлежащий обществу грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал из лиственницы, не имеющий установленных размеров в количестве 225 единиц, объемом 13,72 куб.м. 

Данное постановление суда вступило в законную силу 12.02.2019. 

ООО «Сити-Трейд» указывает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. 

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (статья 31.2 КоАП РФ). 

ООО «Сити-Трейд» считает, что таможенный орган не известил ООО «СитиТрейд» о возможности возврата изъятого у общества товара. 

О вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ООО «Сити-Трейд» узнало лишь 01.03.2019. 

Не дождавшись извещения таможенного органа, 19.03.2019 представитель ООО «Сити-Трейд» обратился в ООО «ДВТГ-Терминал» за выдачей изъятого товара и предъявил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, однако, в возврате товара ему было отказано.

В качестве основания для отказа в возврате принадлежащего обществу товара указано, что общество должно было получить данный товар не позднее дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с этим товар будет выдан ООО «Сити-Трейд» лишь после оплаты стоимости хранения данного товара. 

ООО «Сити-Трейд» указывает, что в связи с тем, что хранение изъятых таможенным органом по делам об административных правонарушениях товаров должно обеспечиваться за счет средств федерального бюджета, и кроме того, в связи с тем, что хранение товаров в ООО «ДВТГ-Терминал» осуществляется на основании заключенного с Читинской таможней договора безвозмездного хранения, требование об оплате ООО «Сити-Трейд» стоимости хранения изъятого Читинской таможней товара является незаконным. В связи с этим, 29.03.2019 ООО «Сити-Трейд» обратилось в Читинскую таможню с заявлением об обязании ООО «ДВТГ-Терминал» возвратить обществу хранящийся у ответчика товар. 

В соответствии с ответом Читинской таможни от 02.04.2019 постановление по делу об административном правонарушении направлено таможенным органом в адрес ООО «ДВТГ - Терминал» и на основании пункта 79 Инструкции № 1339 от 18.12.2006 и пунктов 2.4.14 и 3.2 договора по оказанию услуг по безвозмездному хранению лесоматериалов № 19-БЦ от 29.12.2017 принадлежащий обществу товар должен быть возвращен данной организацией обществу «Сити-Трейд» по акту приема - передачи при предъявлении постановления суда. 

01.04.2019 ООО «Сити-Трейд» направило в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить обществу принадлежащий ему товар без оплаты стоимости его хранения. 

Однако, письмом № 270 от 03.04.2019 ООО «ДВТГ-Терминал» отказал возвращать ООО «Сити-Трейд» принадлежащий ему товар до оплаты стоимости его хранения и заключение договора хранения. 

Ссылаясь на то, что требование ООО «ДВТГ-Терминал» об оплате обществом стоимости хранения изъятых таможенным органом по делу об административном правонарушении товаров является незаконным ООО «Сити-Трейд» обратилось с иском об истребовании из незаконного владения грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3. 

Впоследствии, представитель ООО «Сити-Трейд» пояснил, что истребуемый обществом пиломатериал полностью утратил свои потребительские свойства и не имеет какой-либо коммерческой ценности, в связи с чем, ООО «Сити-Трейд», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые  требования просило взыскать стоимость принадлежащего ООО "Сити-Трейд" грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 в размере 104272,00 руб. (рыночная стоимость изъятого у общества товара) и одновременно заявило отказ от исковых требований в части обязания возвратить грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3, просило производство по делу в данной части прекратить.

В свою очередь, ООО «ДВТГ-Терминал» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «Сити-Трейд» стоимости услуг по хранению в сумме 162993,6 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2240,57 руб., из них сумму 104272 руб. путем обращения взыскания на удерживаемый грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3.

Впоследствии ООО «ДВТГ-Терминал» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ООО «Сити-Трейд» в общей сумме 411004,95 руб., из них: 394889,04 руб. стоимости услуг по хранению грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала из лиственницы в количестве 225 единиц, объемом 13,72 м3 за период с 13.02.2019 по 29.07.2020, 16115,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.04.2019 по 29.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 15, 209, 301, 307, 309, 359 – 360, 393, 395, 401, 423 - 424,  434, 886, 897, 900 – 902, 1102, 1105, 1107, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 77, 79, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденную Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 133, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанным иных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение), регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктами 77, 79 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденную Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (далее - Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов), решение по делу об административном правонарушении в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а предметы, являвшиеся вещественными доказательствами и подлежащие возвращению законным владельцам, выдаются лицом, ответственным за хранение, либо организацией (учреждением, государственным органом), осуществляющей их хранение. 

В пункт 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов указано, что вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. 

Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (обращается в доход государства). 

Письмом ФТС России от 17.06.2009 N 01-11/27613 "О возмещении затрат специализированным организациям" предусмотрено, что хранение вещей, являющихся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, осуществляется в том числе в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения. 

Такое хранение обеспечивается за счет средств федерального бюджета, поскольку изъятие таких вещей связано с осуществлением таможенными органами процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрения таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В предусмотренных законодательством случаях понесенные таможенными органами расходы возмещаются за счет средств виновных лиц путем возложения на них издержек по делу об административном правонарушении (статья 24.7 КоАП РФ).

Условиями договора безвозмездного хранения, заключенного с Читинской таможней (поклажедателем), предусмотрено, что ООО «ДВТГ-Терминал» (хранитель) осуществляет хранение по адресу: пгт. Забайкальск, ул. Первого мая, 6Д строение 1 на огороженной, охраняемой, пожаробезопасной, освещаемой площадке изъятых и переданных в рамках дел об административных правонарушений лесоматериалов, обеспечивает их сохранность, неизменность свойств и признаков, а также обратную выдачу в том состоянии, в каком товары были приняты на хранение, с учетом их естественного износа, норм естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств (пункты 1.4, 1.6, 2.4.10, 2.4.12 договора). Поклажедатель, в свою очередь, должен при необходимости уведомлять ООО «ДВТГ-Терминал» об особых условиях хранения лесоматериалов, передаваемых хранителю (пункт 2.2.2 договора).

Суд первой инстанции, установив факт передачи на хранение конфискованного Читинской таможней пиломатериала, отсутствие особых распоряжений истца и таможни по хранению пиломатериала, а также претензий по хранению товара, бездействие истца по изъятию с хранения от ООО «ДВТГ-Терминал» пиломатериала после 12.02.2019 - даты вступления в законную силу постановления Центрального районного суда г. Читы по делу об АП от 23.01.2019, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, заключением которой установлено, что на момент осмотра пиломатериала экспертами методика хранения в значительной степени соответствует требованиям ГОСТ, спорный пиломатериал по своим физическим характеристикам на момент помещения его на склад ответчика уже имел общую сортность, не превышающую 3 и 4 сорт по ГОСТ 8486-86 (лесоматериал на момент помещения на открытую площадку ООО «ДВТГ-Терминал» не соответствовал параметрам по сортности и качеству, указанным в товаросопроводительных документах, в результате чего и был изъят таможенным органом как предмет административного правонарушения, а именно: в целом имел низкую сортность (ниже 1-3 сортности, указанной первоначально 08.09.2019 в спецификации и инвойсе), по результатам проведённого экспертами исследования определено, что лесоматериал пригоден для дальнейшего использования по своему прямому назначению как пиломатериал третьего и четвертого сорта для последующей переработки, а также  наличие в материалах дела актов проверки состояния учета и хранения вещественных доказательств, проведенными Читинской таможней 26.04.2019 и 19.06.2019 (л.д.88-92 т.2), которые подтверждают факт надлежащего соблюдения ответчиком условий хранения, законно и обоснованно взыскал с ООО «Сити-Трейд» в пользу ООО «ДВТГ – Терминал» задолженности за оказанные услуги хранения, отказав в иске ООО «Сити-Трейд» о взыскании с ООО «ДВТГ – Терминал» убытков за ненадлежащее хранение товара. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал несоответствующие фактическим обстоятельствам выводы, которые повлекли принятие незаконного решения, в частности, вывод о том, что истец несвоевременно обратился к ответчику с требованием о выдаче пиломатериала, а также с вывод о том, что убытки возникли по причине бездействия самого истца, судом апелляционной инстанции не принимаются как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, в частности, актам проверки состояния учета и хранения вещественных доказательств, проведенной Читинской таможней 26.04.2019 и 19.06.2019, а также заключению экспертизы по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был вправе удерживать имущество до момента оплаты ему услуг хранения в соответствии с требованиями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства тому обстоятельству, что спорный пиломатериал не пригоден к использованию и повреждение товара вызвано действиями/бездействием ответчика по ненадлежащему хранению лесоматериала. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 августа 2020 года по делу № А78-10817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Л.В. Капустина         

А.Е. Мацибора