АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА _____________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-3620/2023

г. Калуга

17 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,  

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИHH 320900938030, г. Клинцы, Брянская обл.), Брянской городской администрации (пр-кт Ленина, д. 28, 

<

...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (д. Киреевка, Орловская обл.), надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А09-3620/2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления Брянской городской администрации (далее – администрация) от 06.02.2023 № 366-п «О прекращении действия паспорта временного объекта № С-017/20 от 16.01.2020 (адресный ориентир объекта: Советский р-н, ул. Объездная, остановка общественного транспорта «По требованию-3», нечётная сторона»), выданного ФИО1».  

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, заявленное требование удовлетворено.  

Брянская городская администрация, не согласившись с судебными актами, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и прекратить производство по делу.  

Податель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета факта смерти заявителя по делу – ИП Куцего А.П., который согласно выписке из ЕГРИП 03.05.2024 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, а представитель ИП Куцего А.П. в нарушение ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации был допущен к участию в судебных заседаниях как лицо с неподтвержденными полномочиями на представление интересов заявителя, что является существенным нарушением.  

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; от администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.  

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по результатам проведенного открытого аукциона (выписки из протокола заседания аукционной комиссии от 16.01.2020 № 1) 16.01.2020 администрацией индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан паспорт временного объекта № С-017/20 (адресный ориентир: Советский р-н, ул. Объездная, остановка общественного транспорта «По требованию -3», нечётная сторона»).  

Согласно выписке из протокола заседания аукционной комиссии от 16.01.2020 № 1 площадь нестационарного торгового объекта (далее – НТО) составляет 21 кв. м., специализация НТО – цветы, место в схеме – 50. В паспорте временного объекта от 16.01.2020 № С-017/20 указан адрес регистрации ИП Куцего А.П.: 243650, 

<

...>.  

06.09.2022 рабочей группой в составе представителей Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска осуществлен осмотр НТО, принадлежащего ИП ФИО1  

По результатам осмотра выявлены нарушения специализации НТО, о которых Советская районная администрация направила в адрес  

предпринимателя (243650, 

<

...>) уведомление от 08.09.2022 № 791-исх с требованием об устранении выявленных нарушений в 15-дневный срок, с приложением акта от 06.09.2022 № 1.  

19.10.2022 рабочей группой осуществлен повторный осмотр указанного НТО, устранения нарушений не выявлено, о чем составлен акт повторного осмотра нестационарного торгового объекта № 2 и направлен ИП ФИО1 по адресу, указанному в паспорте НТО: 243650, 

<

...>.  

14.11.2022 Брянской городской администрацией вынесено постановление № 4167-П от 16.01.2020 о приостановлении действия паспорта временного объекта № С-017/20, выданного ФИО1, которое направлено Куцому А.П. (Ф.И.О. лица процитировано судом из текста постановления) по адресу: 243650, 

<

...>, с сопроводительным письмом от 16.11.2022 № 7-3857и.  

26.12.2022 рабочей группой осуществлен осмотр НТО, в ходе которого устранение выявленных нарушений, явившихся основанием для вынесения постановления от 14.11.2022 № 4167-П, не установлено.  

06.02.2023 Брянской городской администрацией вынесено постановление № 366-П о прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-017/20 (адресный ориентир объекта: Советский р-н, ул. Объездная, остановка общественного транспорта «По требованию-3», нечётная сторона»), выданного Куцому А.П. (Ф.И.О. лица процитировано судом из текста постановления). 10.02.2023 постановление от 06.02.2023 № 366-П направлено адресату ФИО1 по адресу: 243650, 

<

...>.  

Предприниматель, считая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 производство по делу № А09-3620/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Советского районного суда г. Брянска по делу № 2а-3171/2023.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2024 производство по делу возобновлено.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что фактическое отсутствие у предпринимателя информации о проведенных контрольных мероприятиях привело к невозможности для принятия мер по устранению выявленных нарушений, несоблюдению предусмотренной процедуры, предваряющей  

возможность прекращения действия паспорта НТО, и, как следствие, несомненному нарушению прав и законных интересов заявителя вследствие необоснованного лишения установленных нормативными актами процессуальных гарантий.  

Однако, судами, как первой, так и апелляционной инстанции, не учтено следующее.  

В обоснование доводов кассационной жалобы администрацией в материалы дела представлено письмо Советской районной администрации города Брянска от 07.07.2025 № 1576и о том, что согласно выписке из ЕГРИП от 07.07.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи со смертью (дата внесения записи – 03.05.2024). Данные сведения также отсутствуют в материалах дела.  

С целью проверки достоверности сведений, представленных администрацией, суд округа в рамках межведомственного электронного взаимодействия направил запрос на предоставление сведений о физическом лице (ФИО1) в Федеральную налоговую службу России.  

Из ответа Федеральной налоговой службы России от 14.10.2025 следует, что ФИО1 значится умершим согласно записи акта о государственной регистрации смерти от 02.05.2024 № 170249320000500579008.  

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Размещение НТО на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением № 803, пунктами 1.4, 1.5 которого предусмотрено размещение НТО по результатам открытого аукциона в местах, определенных схемой размещения НТО на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов. Основанием для размещения НТО на территории города Брянска является паспорт временного объекта.  

Передача паспорта временного объекта другим лицам запрещается (пунктом 3.5 Положения № 803).  

Согласно пункту 5.2 Положения № 803 действие паспорта временного объекта прекращается в случае прекращения владельцем нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке своей деятельности.  

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.  

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов, и как следствие, возможность наследования прав по размещению НТО исключена.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.  

Суд округа также находит обоснованными доводы кассационной жалобы о незаконном рассмотрении судами дела с участием ФИО3 - представителя умершего предпринимателя, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.  

Возобновляя производство по настоящему делу 07.08.2024 и продолжая рассматривать заявление предпринимателя в предварительном судебном заседании, завершив которое, перешел к рассмотрению в открытом судебном заседании, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 63 АПК РФ не осуществил проверку полномочий представителя предпринимателя и актуальности сведений о предпринимателе в ЕГРИП, что привело к принятию незаконного решения, а суд апелляционной инстанции данную процессуальную ошибку не исправил, поскольку также не проверил полномочия представителя ФИО3  

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.  

С учетом того, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято после наступления основания, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ (согласно выписке из ЕГРИП деятельность заявителя прекращена в связи со смертью  

03.05.2024), суд округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А09-3620/2023 отменить.  

Прекратить производство по делу. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева 

Судьи Л.В. Леонова  

 С.И. Смолко