АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8835/2021

г. Новосибирск

22 июля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021  года

       В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021  года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН 

<

***>), г. Иркутск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Металлоторг» (ИНН 

<

***>,  г. Ярославль;  общество с ограниченной  ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН 

<

***>),  г. Санкт-Петербург, 

о взыскании 25 200 рублей штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,   

ответчика: не явился, извещен, 

третьи лиц: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – истец, ООО «Атлас», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» (далее – ответчик, ООО «Транс-Свет», исполнитель) штрафа  за просрочку  доставки груза в размере 25 200 рублей в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  30.09.2020 между сторонами заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги № УИА00000995-1, согласно которому  исполнитель  обязался осуществить перевозку груза – металл в количестве 21 места, весом 12000 килограмм по маршруту: ФИО1. В рамках  настоящей заявки  01.10.2020 исполнитель принял  груз у грузоотправителя АО «Металлторг» для отправки грузополучателю ООО «Интех». Прием и доставка груза осуществлялась водителем  ФИО2 В заявке согласована дата доставки груза грузополучателю - 05.10.2020. Груз был доставлен 09.10.2020, что подтверждается  отметками о приеме груза грузополучателем в товарной накладной № НВ 16900/1 от 01.10.2020, в связи с чем исполнитель допустил просрочку доставки груза продолжительностью 4 суток. Согласно пункту 5.1  заявки, заказчик по отношению к исполнителю обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и грузоотправитель (грузополучатель) в том числе обязуется предоставить к перевозке грузы в соответствующем объеме, весе и упаковке, к дате и времени указанными в заявке. Поскольку  ООО «Транс-Свет» обязался перевести груз по маршруту: г. Новосибирск-г. ФИО3, в пункте 4.2 заявки предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность груза при перевозке, а также обязался выдать груз грузополучателю, к заявке применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в связи с чем  ООО «Транс-Свет» является  стороной договора перевозки – перевозчиком, соответственно несет ответственность как перевозчик. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении штрафа в размере 25 200 рублей за просрочку доставки груза , оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, письменных возражениях и пояснениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, при этом указал следующее. Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает штраф грузополучателю. При этом  уставом  предусмотрено взыскание штрафа за просрочку доставки груза только  в пользу грузополучателя.  Законную  неустойку за просрочку доставки может требовать грузополучатель, истец таковым  не является. Из договора –заявки № УТА 0000995-1 от 30.09.2020, приложения к  товарной накладной № УПД Нв5716/8 от 01.10.2020, следует, что грузополучателем является ООО «Интех», ООО «Атлас» в данных правоотношениях выступает в качестве заказчика, а ООО «Транс-Свет» не является перевозчиком.  Кроме того, истцом не представлена товарно-транспортная накладная с отметкой о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. Истцом не доказана просрочка доставки  груза. Ответчиком в случае  удовлетворения требований истца  заявлено  о снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации до 2000 рублей. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 14.06.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Металлоторг»  и общество с ограниченной  ответственностью «Инженерные технологии».

Учитывая, что от сторон, третьих не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны, третьи лица  о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей  в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, третьих лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного договора-заявки, иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав)  установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Транс-Свет» (исполнитель) и ООО «Атлас»  (заказчик) заключен договор-заявка  на транспортно-экспедиционные услуги №  УТА00000995-2 от 30.09.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому  ответчик (исполнитель)  принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику)  услугу по перевозке груза: металл, весом 12 000 кг, кол-во мест – 21  по маршруту г. Новосибирск – г. ФИО3,  водитель  ФИО2, автомобиль Вольво А885 НТ154RUS, прицеп НО 4322 54 RUS (доп. условие – металл (круги) от 3м до 6м длина). Грузоотправитель АО «Металлоторг» ИНН 

<

***>, грузополучатель ООО «Интех» ИНН 

<

***>.

Сторонами согласованы: сроки погрузки – 01.10.2020 и  разгрузки 05.10.2020; порядок оплаты: в течение 7-ми банковских дней по факту предоставления копий счета, акта, с/ф, ТН и почтовой квитанции на почту doc@atllas.ru; стоимость услуг и форма оплаты – 70 000 рублей, безналичный расчет с НДС.

Договор-заявка №  УТА00000995-2 от 30.09.2020 имеет силу договора на разовую перевозку, факсимильная копия имеет силу оригинала (пункт 5.2 заявки).

Согласно пункту 4.1 договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020 исполнитель (ответчик)  обязуется предоставить  транспортное средство  в установленные заявкой сроки, соответствующего типа и  грузоподъёмности, в техническом исправном состоянии.  Исполнитель выдает груз  только  полномочному представителю грузополучателя, убедившись в наличии у последнего печати и доверенности.

Подписывая договор-заявку, исполнитель уполномочивает водителя выступать в качестве доверенного лица, принимать груз  от грузоотправителя, сдавать груз грузополучателю, делать все необходимые отметки в транспортных накладных или приемосдаточных документах.

 Пунктом 4.2 договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность, приступив   к исполнению заявки  без формального подтверждения печатью, исполнитель конклюдентно выражает согласие на условия  заявки.  Принимая груз к перевозке, исполнитель  берет на себя всю ответственность за полную сохранность груза до момента его передачи грузополучателю, а также за перегруз  и негабарит, в том числе перед правоохранительными органами и третьими лицами.

В материалы дела истцом представлена копия приложения к товарной накладной = Нв16900/1 от 01.10.2020 номер УПД Нв5716/8 дата УПД 01.10.2020 в доказательства передачи уполномоченному лицу товарно-материальных ценностей (вверенного груза), согласно которой груз получен ООО «Интех» 09.10.2020.

В том числе в качестве подтверждения факта перевозки груза ООО «Транс-Свет» истцом представлены подписанный с обеих сторон акт выполненных работ № 237 от 09.10.2020; счет-фактуру № 237 от 09.10.2020;  платежное поручение № 951 от 27.10.2020 на сумму 70 000 рублей за оказанные транспортные услуги. 

Согласно пункту 5.1 договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020  заказчик (истец)  по отношению к исполнителю (ответчику) обладает теми же правами и несет те же обязанности, что и грузоотправитель (грузополучатель), в том числе обязуется: предоставить  к перевозке грузы, в соответствующем объеме, весе и упаковке, к дате и времени указанному в заявке. Произвести погрузочно-разгрузочные  работы в соответствии с правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, причем на каждую  операцию нормативное время не должно превышать 6 часов. Осуществить оплату  выполненных  исполнителем работ в установленные в заявки сроки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Поскольку истец (заказчик), исходя из условий договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020,   возложил на себя  обязанности грузополучателя (грузоотправителя) и исполнил их надлежащим образом и в полном объеме (ответчиком данные обстоятельства не оспорены, обратного в материалы дела не представлено), истец  на основании пункта 5.1 заявки, обладает теми же правами, что и грузополучатель (грузоотправитель).

В свою очередь, ответчик (исполнитель) по условиям договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020 обязался перевести по маршруту г. Новосибирск – г. ФИО3 вверенный ему груз,  нести ответственность за его сохранность при перевозке,  выдать  груз грузополучателю, в связи с чем  ответчик  является стороной перевозочного процесса – перевозчиком.

Ответчик заявляя в отзыве о том, что не является субъектом  ответственности по пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку не является перевозчиком, никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил, в частности, что спорная перевозка оказана иным лицом.

При этом суд отмечает, что ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования,  анализирует представленную  истцом копию заявки и товарную накладную, констатирует наименование указанных в них лиц, а не исходить из фактически  сложившихся  правоотношений сторон  по перевозке груза. В частности в самой заявке указано, что договор-заявка от 30.09.2020 имеет силу договора на разовую перевозку.

Согласно пункту 4.1 договора-заявки №   УТА00000995-2 от 30.09.2020  исполнитель обязуется по факту выполненных работ в течение 3 рабочих дней отправить  копии транспортных накладных или иных  приемосдаточных документов, а также копии счета, счет-фактуры и акта выполненных работ на электронную почту, а оригиналы на почтовый адрес указанных в заглавии заявки.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что  в связи с не представлением истцом в материалы дела товарно-транспортной накладной содержащей  отметку о прибытии груза, в связи с чем  факт просрочки груза не доказан, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановление № 26).

Факт просрочки  в доставке груза подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной = Нв16900/1 от 01.10.2020, содержащий подпись грузополучателя и грузоотправителя, скреплена печатями организаций. В графе  - груз принял стоит подпись уполномоченного лица (обратного не доказано) и дата получения груза 09.10.2020.

Кроме того, сам ответчик представил указанную товарную накладную, при этом  по условиям договора должен располагать копией товарно-транспортной накладной или иными приемосдаточными документами  с отметками, поскольку именно исполнитель уполномочивает водителя на проставление всех необходимых отметок в транспортных накладных или иных приемосдаточных документах. Копии таких документов обязался направлять заказчику.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Материалами дела подтверждается, что товарно-транспортная накладная к договору-заявке от 30.09.2020 сторонами не представлена, отсутствует, однако в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен тот  факт, что груз был передан ответчику для его доставки по маршруту г. Новосибирск - г. ФИО3,  также фактическое перемещение груза подтверждено совокупностью иных документов.

Поскольку в согласованные с истцом сроки (05.10.2020) груз не был доставлен ответчиком в место назначение (09.10.2020 отметка в товарной накладной), соответственно требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока доставки являются правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения перевозчика от ответственности, предусмотренных статьей 36 Устава не представлено и судом не установлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков доставки груза.

Расчет истца (4 суток с 05.10.2020 по 09.10.2020; 70000 рублей х 9% х 4= 25 200 рублей), судом проверен, признан арифметически правильным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к отношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствуют негативные последствия, незначительность произошедшего. Ответчик при исполнении обязательств по договору действовал добросовестно, принимал действия направленные на исполнение обязательств.

Истцом заявлены возражения относительно заявления ответчика о снижении штрафа.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафа, отсутствие негативных последствий для истца, допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренного Уставом и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на 50 % – до 12 600 рублей. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является все-таки правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 2000 рублей, как заявлено ответчиком) суд не усматривает. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Свет» штраф за просрочку доставки груза в размере 12 600 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере  2000 рублей, а всего 14 600 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова