Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-57628/2024 

г. Москва Дело № А40-34886/18  

30.09.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Петроком» на определение Арбитражного суда города Москвы от  18.07.2024 по делу № А40-34886/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в  удовлетворении заявления о признании недействительными сделками односторонних отказов  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договоров аренды  земельных участков № 13/ЗК-05297 от 08.12.2023, № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013, выраженный в  уведомлении от 30.11.2023,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петроком», 

лица участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 Публикация  об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Петроком» произведена  в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 конкурсным управляющим  ООО «Петроком» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, является членом  Ассоциации СОАУ "Меркурий".  

В Арбитражный суд г. Москвы 05.02.2024 поступило заявление конкурсного  управляющего о признании недействительными сделками односторонних отказов Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга от исполнения договоров аренды земельных  участков № 13/ЗК-05297 от 08.12.2023, № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013, выраженного в  уведомлении от 30.11.2023, от 07.08.2023.  

Определением от 18.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал. 

Конкурсный управляющий ООО «Петроком» не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Отзывы в материалы дела не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему стало известно, что между  Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Петроком» был заключен  договор аренды № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013 на объект недвижимости: земельный участок  площадью 1100.00 кв.м, кадастровый № 78:12Ж0007166:2911 по адресу: 

<

...> уч. 119 (восточнее дома 295, литер Б).  

Указанный договор был заключен на срок по 31.10.2016. В соответствии с п. 6.1 договора  в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую  сторону о прекращении договора, то указанный договор считается возобновленным на  неопределенный срок (п. 2 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ). Конкурсный управляющий указал, что  такое уведомление ни одной из сторон договора не направлялось, в связи с чем на текущую  дату указанный договор продолжает свое действие.  

Из заявления следует, что 07.08.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило  уведомление Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга об отказе от исполнения  договора аренды земельного участка № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013, согласно которому договор  должен прекратить свое действие в трехмесячный срок с даты направления настоящего  уведомления.  

Кроме того, из материалов дела следует, что конкурсному управляющему стало известно,  что между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Петроком» был  заключен договор аренды № 13/ЗК-05297 от 08.02.2013 на объект недвижимости: земельный  участок площадью 1055.00 кв.м, кадастровый № 78:12:4166:1019 по адресу: 

<

...> уч. 103 (юго – западнее дома 395, литер Щ).  

В адрес конкурсного управляющего 30.11.2023 поступило уведомление Комитета  имущественных отношений Санкт Петербурга об отказе от исполнения договора аренды  земельного участка № 13/ЗК-05297 от 08.02.2013., согласно которому договор должен  прекратить свое действие в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления.  

Конкурсный управляющий указал, что в адрес конкурсного управляющего ФИО2, 20.11.2023 поступила претензия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,  согласно которой по состоянию на 20.11.2023 у должника имеется задолженность по договору  за период с 01.01.2019 по 31.12.2023.  

Комитет имущественных отношений Санкт Петербурга, действуя разумно и проявляя  требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, учитывая что 18.05.2018 в  отношении должника открыта процедура банкротства – наблюдение, должен был знать, что  должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Из заявления следует, что расторжение договоров аренды земли, последствием которого  является возврат во владение Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга  земельного участка, нарушает права должника и кредиторов, поскольку право аренды изъято у  должника без какого-либо встречного предоставления.  

В связи с этим конкурсный управляющий полагал, что указанные односторонние отказы  Комитета имущественных отношений Санкт Петербурга от исполнения договоров аренды  земельных участков № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013, № 13/ЗК-05297 от 08.02.2013, выраженных в  уведомлении от 30.11.2023, а также от 07.08.2023 подлежат признанию недействительными на  основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 принято к производству  заявление ООО «ТехноИнвестПсков» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Петроком». Оспариваемые односторонние отказы Комитета имущественных отношений  Санкт Петербурга от исполнения договоров аренды земельных участков № 13/ЗК-05421 от  01.11.2013, № 13/ЗК-05297 от 08.02.2013, выражены в уведомлении от 30.11.2023, а также от  07.08.2023, то есть после принятия к производству заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), как следствие могут быть оспорены на основании п. 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Петроком» был заключен Договор аренды № 13/ЗК-05421 от 01.11.2013 г.  на объект недвижимости: земельный участок площадью 1100.00 кв.м, кадастровый  

 № 78:12Ж0007166:2911 по адресу: 

<

...> уч. 119  (восточнее дома 295, литер Б).  

Согласно п. 3.1. договора, срок действия договора по 31.10.2016г.  

В соответствии с п.6.1 договора, в случае, если до окончания срока действия договора ни  одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то указанный договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Кроме того, п. 6.4. договора установлено, что Арендодатель вправе в бесспорном и  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора,  в том числе в силу п. 6.4.11. договора, а именно, при возникновении задолженности по  внесению арендной платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.  

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Петроком»  был заключен Договор аренды № 13/ЗК-05297 от 08.02.2013 г. на объект недвижимости:  земельный участок площадью 1055.00 кв.м, кадастровый № 78:12:4166:1019 по адресу: 

<

...> уч. 103 (юго – западнее дома 395, литер Щ).  

Согласно п. 3.1. договора, срок действия договора по 07.02.2016 г.  

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае, если до окончания срока действия договора ни  одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то указанный договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Кроме того, п. 6.4. договора установлено, что Арендодатель вправе в бесспорном и  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора,  в том числе в силу п. 6.4.11. договора, а именно, при возникновении задолженности по  внесению арендной платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.  

Материалами дела установлено, что стороны предусмотрели срок действия договоров  аренды до 31.10.2016 и до 07.02.2016 (п. 1 ст. 610 ГК РФ). По окончании предусмотренного  договором срока арендатор продолжил пользоваться земельными участками. Таким образом,  договор был возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).  

В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора,  предварительно уведомив другую сторону (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Такое право предоставлено  сторонам и по условиям рассматриваемого договора (п. 6.4).  

Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на  расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными  законами.  

В рассматриваемом случае доказательств злоупотребления Комитетом имущественных  отношений Санкт-Петербурга правом при отказе от исполнения договора аренды не  представлено. Отказавшись от исполнения договора, Комитет, таким образом, выразил свою  волю на возврат имущества собственнику, действуя в рамках предоставленных ему  действующим законодательством, а также условиями договора аренды, полномочий на  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города  Санкт-Петербурга. В связи с этим имущественные права по договору аренды не могут быть  включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего  удовлетворить требования кредиторов.  

При указанных обстоятельствах и нормативно-правовом регулировании является  необоснованным вывод конкурсного управляющего о том, что право аренды изъято у должника  без какого-либо встречного предоставления.  

Конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств в обосновании  довода о наличии у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга цели на  причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Петроком».  

В данном случае собственник своей волей реализовал законное право по распоряжению  юридической судьбой своего имущества. Иное означало бы ограничение собственника в  осуществлении своих прав и реализации законных интересов в случаях, не предусмотренных  законом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2022 № Ф05- 2937/2022 по делу № А40-49425/2021).  

Таким образом, принимая во внимание, что недоказанность даже одного из  обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, влечет отказ в признании  сделки недействительной по данному основанию, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности  

обстоятельств, требуемых для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2.  Закона о банкротстве в материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим  не представлено.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-34886/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Петроком» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова