﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40237/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 2342019142, ОГРН 1112342001420) – Ермолаева А.П. (доверенность от 30.06.2017), от третьего лица – Терещенко Дмитрия Васильевича – Буклова А.В. (доверенность от 29.11.2019), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), межмуниципального отдела по Отрадненскому и Мостовскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и третьего лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-40237/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, площадью 6 840 192 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина»; 

– снять земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 с кадастрового учета и восстановить его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:108;

– погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации права собственности от 23.05.2019 № 23:23:1401000:1750- 23/039/2019-1.

Заявление основано на положениях статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормах статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 128-ФЗ «О кадастровой деятельности». Общество полагает, что действия управления Росреестра по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 незаконны и нарушают права (интересы) заявителя как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, на границы которого накладывается спорный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терещенко Д.В. и филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что общество является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 475 329 кв. м с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». После получения выписки из ЕГРН от 21.08.2019 № 23/229//002/2019-2914 в отношении указанного участка заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813. Государственная регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1813 произведена 20.11.2018, право на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 зарегистрировано 23.05.2019. Общество, полагая, что действия управления Росреестра по постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 незаконны и нарушают его права (интересы) как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, оспорило их по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 4, 69, 198, 200, 201 Кодекса, статей 1, 3, 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Суды установили, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 поставлен на кадастровый учет на основании заявления Терещенко Д.В., проекта межевания земельных участков от 19.06.2015, межевого плана в электронном виде. Являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:14010000:108, реализуя права участника долевой собственности, Терещенко Д.В. выделил данные земельные доли в виде земельного участка (площадью 6840 192 кв. м). Терещенко Д.В. обратился 28.12.2017 в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. В качестве правоустанавливающих документов были представлены договоры купли-продажи земельных долей и другие документы, предусмотренные статей 47 Закона № 218-ФЗ. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности ввиду того, что 23.06.2017 участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 был снят с государственного кадастрового учета. Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018 признано незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». Суд обязал кадастровую палату восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. Также суд обязал Управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 10 870 961 кв. м с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 и исключить о нем из ЕГРН сведения. Зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Отрадненская"» на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 признано отсутствующим. На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в государственном кадастре недвижимости 30.04.2019 восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. Запись о праве собственности Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 (№ 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1) внесена 23.05.2019 в ЕГРН. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для вывода о незаконности действий управления Росреестра по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. Требования общества о погашении в ЕГРН записи от 23.05.2019 № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1 о праве собственности и о возвращении участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:23:1401000:108 не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса. Следовательно, в этой части требований обществом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. Довод общества о том, что управление Росреестра должно было провести экспертизу документов, представленных Терещенко Д.В., отклонен судом апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ и содержания решения от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018. Не принят апелляционным судом и довод общества об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что заявленные требования носят имущественный характер и не могут быть рассмотрены по правилам главы 24 Кодекса. Требования о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности от 23.05.2019 № 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1 и возвращении участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 в состав общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером 23:23:1401000:108, вытекают из публичных правоотношений. Однако они носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса. Такие требования подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Кодекса. Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав на такие объекты, участником спорных материальных правоотношений он не является. Требование общества об обязании управления Росреестра совершить конкретные действия не является требованием о признании незаконными действий либо бездействия управления, поэтому не может быть признано обоснованным. Избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суд, в данном случае, не вправе самостоятельно переквалифицировать эти требования.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о том, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 произошла на основании решения суда общей юрисдикции, неверен. Суд общей юрисдикции лишь восстановил временный статус участка, вопрос о признании за Терещенко Д.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 судом общей юрисдикции не разрешался. Из представленного в материалы дела решения от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018 следует, что земельный участок 23:23:1401000:1750 поставлен на кадастровый учет 01.09.2015 и имел статус «временный». Права собственности на него зарегистрировано не было. Сведения об этом временном участке аннулированы 23.06.2017 по заявлению представителя участников общей долевой собственности. На момент принятия кадастровой палатой решения от 23.06.2017 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 сведения об этом участке имели статус «временные» с датой истечения временного характера сведений – 02.09.2020. За Терещенко Д.В. на момент снятия с кадастрового учета земельного участка 23:23:1401000:1750 не было зарегистрировано каких-либо прав на данный участок, как и не было таких прав на момент вынесения судом общей юрисдикции решения. Регистрация права собственности на земельный участок 23:23:1401000:1750 за Терещенко Д.В. произведена на основании заявления и проекта межевания. Решение же суда общей юрисдикции могло (и должно было) послужить лишь основанием для восстановления временного характера сведений об участке. На момент государственной регистрации права общества на земельный участок 23:23:1401000:1813 (20.11.2018) никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, сведения о котором имели статус «временные» зарегистрировано не было. Впоследствии Терещенко Д.В. обратился в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок 23:23:1401000:1750. Кроме того, в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие незаконные действия не могут быть оспорены и признаны судом незаконными. Суд вправе сделать вывод о незаконности действия (бездействия) регистрирующего органа, не разрешая спор о праве. В таком случае права третьих лиц не могут быть нарушены судебным актом, поскольку спора о праве на имущество нет, а заинтересованное лицо сохраняет за собой право на вещно-правовые способы защиты.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель Терещенко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебных актов.  

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.    

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и Терещенко Д.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 475 329 кв. м с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». 

После получения выписки из ЕГРН от 21.08.2019 № 23/229//002/2019-2914 в отношении указанного участка обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813. 

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 поставлен на кадастровый учет на основании заявления Терещенко Д.В., проекта межевания земельных участков от 19.06.2015, межевого плана в электронном виде. 

Являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:14010000:108, реализуя права участника долевой собственности, Терещенко Д.В. выделил данные земельные доли в виде земельного участка (площадью 6840 192 кв. м). 

Терещенко Д.В. обратился 28.12.2017 в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. 

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности ввиду того, что 23.06.2017 участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 снят с государственного кадастрового учета. 

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018 признано незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, общей площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз «им. Мичурина». Суд обязал кадастровую палату восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. Также суд обязал Управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 10 870 961 кв. м с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 и исключить о нем из ЕГРН сведения. Зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Отрадненская"» на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 признано отсутствующим. 

На основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в государственном кадастре недвижимости 30.04.2019 восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750. 

Запись о праве собственности Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 (№ 23:23:1401000:1750-23/039/2019-1) внесена 23.05.2019 в ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, принадлежащий обществу, осуществлена 20.11.2018. 

Общество, полагая, что действия управления Росреестра по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 незаконны и нарушают его права (интересы) как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, оспорило их по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам главы 24 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) приведены следующие разъяснения. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, если изменение соответствующих сведений не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕРРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 4, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"» (далее – информационное письмо от 21.07.2009 № 132) указано следующее. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 № 132).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Ранее аннулированные управлением Росреестра и исключенные из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 восстановлены регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу № 2-234/2018. С учетом содержания резолютивной части решения суда общей юрисдикции, основания для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий регистрирующего органа в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 и обязании снять его с кадастрового учета, восстановив сведения об участке с кадастровым номером 23:23:1401000:108, отсутствуют. Кроме того, требуя от регистрирующего органа погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 и возвратить его в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:23:1401000:108, общество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Такие требования не могут быть разрешены по правилам главы 24 Кодекса. Использование обществом ненадлежащего способа защиты (ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий управления Росреестра, повлекших регистрацию в ЕГРН права собственности Терещенко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, сведения о котором подлежат аннулированию, а сведения об участке с кадастровым номером 23:23:1401000:108 – восстановлению в ЕГРН, подлежат отклонению судом округа. Данные доводы приводились обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Регистрирующий орган не мог не восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, поскольку такое бездействие противоречило бы статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и положениям Закона № 218-ФЗ. Преследуемый обществом интерес заключается в сохранении права на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1813, зарегистрированного 20.11.2018, вопреки интересам собственника пересекающего его границы земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, который первоначально был поставлен на кадастровый учет 01.09.2015. Удовлетворение требований общества повлечет исчезновение как индивидуально определенной вещи (объекта права) земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 и прекращение зарегистрированного в ЕГРН права собственности на этот участок третьего лица (Терещенко Д.В.), не участвующего в деле в качестве ответчика. Такие действия регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН повлекут нарушения прав и законных интересов другого лица, что недопустимо в рамках разрешения спора по правилам главы 24 Кодекса (пункт 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22). Обществу следует разрешить данный спор в исковом производстве, поскольку предполагаемое нарушение его прав (и законность прав иного лица) не может ставиться в зависимость от действий регистрирующего органа.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Правовая позиция общества не основана на нормах гражданского законодательства и не соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22, а также в информационном письме от 21.07.2009 № 132. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 23.04.2020 № 967). Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежит пошлина в размере 1500 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 1500 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А32-40237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 2342019142, ОГРН 1112342001420) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2020 № 967.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев