АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16598/2015

10 мая 2017 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017

Полный текст решения изготовлен 10.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экорэт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – ООО «Бизнес-Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экорэт АГЗС», в последующем переименованному в общество с ограниченной ответственностью  «Экорэт Инжиниринг» (далее – ООО «Экорэт Инжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 234 953 руб. 53 коп.

В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований до 1 829 929 руб. 55 коп. (т. 3, л.д. 1-2).

С учетом заявленных ответчиком возражений об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с ее погашением путем зачета встречных требований, производство по делу приостанавливалось, поскольку сделки по зачету были оспорены конкурсным управляющим ООО «Бизнес-Альянс» в рамках дела № А07-17639/2014 о несостоятельности (банкротстве) истца.

С учетом принятых в рамках дела № А07-17639/2014 судебных актов об оспаривании зачетов, истец окончательно определил исковые требования в сумме 539 109 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено с учетом данного уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 

Между ООО «Бизнес-Альянс» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз АГЗС» (одно из предыдущих наименований ответчика) (арендатор) в период май-июнь 2014 было заключено 10 договоров  аренды торгового места (далее – договоры аренды, т. 3, л.д. 6-45) площадью 4 кв.м в зданиях операторных принадлежащих истцу автогазозаправочных станций:

- договор № 01-04/44 от 01.05.2014,  договор № 01-04/45 от 01.05.2014,  договор № 01-04/46 от 01.05.2014,  договор № 01-04/47 от 23.05.2014, договор № 01-04/48 от 23.05.2014, договор № 01-04/49 от 01.06.2014,  договор № 01-04/50 от 01.06.2014,  договор № 01-04/51 от 05.06.2014, договор № 01-04/52 от 05.06.2014,  договор № 01-04/53 от 09.06.2014.

Все договоры идентичны по своему содержанию. Отличны только по месту расположения автозаправочных станций (пункты 1.1.) и размеру арендной платы (пункты 3.1.). Все договоры заключены на неопределённый срок (пункты 4.2.). В договорах имеется указание на то, что передаваемое в аренду имущество находится в залоге, залогодержателем является Уфимский филиал Центркомбанка ООО (пункты 1.2.).

Истец, указывая на то, что за период аренды с начала действия договоров и по 25.08.2015 у  ответчика имеется задолженность по арендной плате, обратился в суд с настоящим иском. Период взыскания арендной платы истец ограничил 25.08.2015, сославшись на то, что с 26.08.2015 автогазозаправочные станции были переданы истцом на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Уфатрейд» во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2015 по делу № А07-17639/2014 о принятии обеспечительных мер.

По доводам иска, задолженность ответчика по указанным договорам составляет 539 109 руб. 74 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера спорных правоотношений в предмет судебной проверки входят вопросы заключенности и действительности рассматриваемых договоров аренды.

 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В данном случае условия договоров о предмете аренды следует считать согласованными сторонами, поскольку он идентифицирован указанием на нахождение его в операторной конкретной автогазозаправочной станции. Кроме того, о передаче арендуемых площадей в аренду  к каждому из договоров  между сторонами был подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о ясности для сторон соответствующего условия договора. Об обратном в ходе производства по делу заявлено не было.

В каждом из договоров указан размер арендной платы: в договоре  № 01-04/44 от 01.05.2014 – 136 000 руб. в месяц; в договоре № 01-04/45 от 01.05.2014 – 145 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/46 от 01.05.2014 – 142 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/47 от 23.05.2014 – 19 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/48 от 23.05.2014 – 23 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/49 от 01.06.2014 – 85 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/50 от 01.06.2014 – 50 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/51 от 05.06.2014 – 52 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/52 от 05.06.2014 – 44 000 руб. в месяц, в договоре № 01-04/53 от 09.06.2014 – 58 000 руб. в месяц. Арендная плата подлежала оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления (пункты 3.2. договоров).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договоров в данном случае также соблюдена. 

Таким образом, указанные выше договоры аренды следует признать заключенными, поскольку сторонами при соблюдении установленной федеральным законом формы сделки согласованы ее существенные условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В данном случае договоры были заключены на неопределенный срок, в связи с чем государственной регистрации не требовали.

Задолженность ответчика за период с начала действия каждого из договоров и по 25.08.2015 была определена истцом в размере 1 829 929 руб. 55 коп. с учетом проведённых ответчиком в рамках данных правоотношений оплат (расчет – т. 3, л.д. 3-4).

Не оспаривая данный расчет ответчик в отзыве на иск (т. 3, л.д. 115-117) указал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку между истцом и ответчиком в счет погашения задолженности по спорным договорам аренды торгового места были подписаны акты взаимозачетов на общую сумму 1 355 843 руб. 77 коп. (т. 3, л.д. 119-121):

акт взаимозачета от 01.10.2014 на сумму 431 133 руб. 26 коп.;

акт взаимозачета от 31.10.2014 на сумму 869 296 руб. 17 коп.;

акт взаимозачета от 30.04.2015 на сумму 55 411 руб. 34 коп.

Помимо этого ответчик в счет погашения своей задолженности по договорам аренды на основании писем истца производил оплату текущих расходов истца перечислением денежных средств на расчетные счета его контрагентов на общую сумму 590 099 руб. 69 коп.

В подтверждение  данного довода ответчик представил следующие письма ООО «Бизнес-Альянс»: №№ 01-01/620 от 30.06.2014; 01-01/699 от 01.01.2014; 01-01/700 от 07.07.2014; 01-01/702 от 08.07.2014; 01-01/703 от 11.07.2014; 01-01/708 от 14.07.2014; 01-01/709 от 23.07.2014; 01-01/710 от 25.07.2014; 01-01/711 от 30.07.2014; 01-01/712 от 07.08.2014; 01-01/714 от 08.08.2014; 01-01/721 от 20.08.2014; 01-01/723 от 22.08.2014; 01-01/777 от 05.11.2014; 01-01/22 от 15.01.2015; 01-01/01 от 16.01.2015; 01-01/21 от 22.01.2015; 17-02/15 от 17.02.2015;  б/н от 26.02.2015; 03-03/01 от 03.03.2015; 14 от 25.03.2015; 01-0/39 от 01.04.2015; 01-01/49 от 24.04.2015; б/н от 27.04.2015; 01-01/50 от 19.05.2015 (т. 3, л.д. 145-170; т. 4, л.д. 1-29). К письмам приложены платежные поручения на указанные в письмах суммы.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Однако конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Альянс» оспорил акты взаимозачета в рамках дела № А07-17639/2014, обратившись в суд с заявлением к ООО «Экорэт Инжиниринг» о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований, оформленных актами взаимозачета: от 01.10.2014 на сумму 431 133 руб. 26 коп., от 31.10.2014 на сумму 869 296 руб. 17 коп., от 30.04.2015 на сумму 55 414 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9965/2016 от 20.09.2016 определение суда первой инстанции изменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Альянс» удовлетворено частично. Признана недействительной сделка по зачету взаимных требований между ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «Экорэт Инжиниринг», оформленная актом взаимозачета от 01.10.2014, в части прекращения взаимных обязательств сторон на сумму 190 088 руб. 14 коп. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено обязательство ООО «Экорэт Инжиниринг» перед ООО «Бизнес-Альянс» по арендным платежам по договорам аренды торгового места на сумму 190 088 руб. 14 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Помимо этого конкурсный управляющий ООО «Бизнес-Альянс» в рамках дела № А07-17639/2014 обратился с заявлением к ООО «Экорэт Инжиниринг» о признании недействительными сделок, оформленных в виде писем ООО «Бизнес-Альянс»: №№ 01-01/620 от 30.06.2014; 01-01/699 от 01.01.2014; 01-01/700 от 07.07.2014; 01-01/702 от 08.07.2014; 01-01/703 от 11.07.2014; 01-01/708 от 14.07.2014; 01-01/709 от 23.07.2014; 01-01/710 от 25.07.2014; 01-01/711 от 30.07.2014; 01-01/712 от 07.08.2014; 01-01/714 от 08.08.2014; 01-01/721 от 20.08.2014; 01-01/723 от 22.08.2014; 01-01/777 от 05.11.2014; 01-01/22 от 15.01.2015; 01-01/01 от 16.01.2015; 01-01/21 от 22.01.2015; 17-02/15 от 17.02.2015;  б/н от 26.02.2015; 03-03/01 от 03.03.2015; 14 от 25.03.2015; 01-0/39 от 01.04.2015; 01-01/49 от 24.04.2015; б/н от 27.04.2015; 01-01/50 от 19.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 сделки по зачету взаимных требований между ООО «Бизнес-Альянс» и ООО «Экорэт Инжиниринг», оформленные в виде писем №№ 01-01/620 от 30.06.2014; 01-01/699 от 01.01.2014; 01-01/700 от 07.07.2014; 01-01/702 от 08.07.2014; 01-01/703 от 11.07.2014; 01-01/708 от 14.07.2014; 01-01/709 от 23.07.2014; 01-01/710 от 25.07.2014; 01-01/711 от 30.07.2014; 01-01/712 от 07.08.2014; 01-01/714 от 08.08.2014; 01-01/721 от 20.08.2014; 01-01/723 от 22.08.2014, признаны недействительными. Восстановлена задолженность ООО «Экорэт Инжиниринг» перед ООО «Бизнес-Альянс» в размере 349 021 руб. 60 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2232/2017 от 05.04.2017 определения суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, задолженность ООО «Экорэт Инжиниринг» перед ООО «Бизнес-Альянс» по спорным договорам аренды торговых мест оставляет  539 109 руб. 74 коп. (190 088 руб. 14 коп.+349 021 руб. 60 коп.).

Поскольку доказательств погашения данной задолженности на день рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Бизнес-Альянс» подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет истец в размере, определяемом на основании статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экорэт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 539 109 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экорэт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 782 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева