ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40907/2016

город Ростов-на-Дону

04 октября 2017 года

15АП-14730/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., 

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.09.2017), представителей ответчика ФИО3 (доверенность от 25.09.2017), ФИО4 (доверенность от 18.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.07.2017 по делу № А32-40907/2016 (судья Гречко О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Василова Сергея Ивановича

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Николаевича

к индивидуальному предпринимателю Василову Сергею Ивановичу

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – истец, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 295 руб. 79 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору перевозки грузов автотранспортом № 0211/15 от 02.11.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 к производству принят встречный иск ИП ФИО5 о взыскании с ИП ФИО6 убытков в размере 250 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы повреждением груза истцом в процессе его перевозки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», общества с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 до момента фактической уплаты суммы задолженности. В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

– Судом первой инстанции не дана оценка сделанному ответчиком заявлению о пропуске срока исковой давности истцом по первоначальным исковым требованиям, не изложены мотивы непринятия указанного заявления.

– В судебном акте не отражены причины и основания отказа ответчику в снижении суммы процентов.

– Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска со ссылкой на недоказанность размера убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 27.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2017. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/) 27.09.2017 в 12 час. 16 мин. 22 сек. по московскому времени. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон суд проверил законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2015 между сторонами заключен договор перевозки грузов автотранспортом № 0211/15 (далее – спорный договор), в силу которого истец (перевозчик) принял на себя обязанность по осуществлению перевозок автомобильным транспортом груза, вверенного ему заказчиком, в пункт назначения, и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а ответчик (заказчик) – уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Перевозчик осуществляет выставление счетов за выполненные перевозки не позднее пяти календарных дней с момента окончания перевозки. К счетам перевозчик обязан приложить комплект оригинальных документов: счет-фактуру, акт выполненных работ, транспортные документы, подтверждающие факт выполнения перевозки и сдачи порожнего контейнера (пункт 4.1 договора).

Разделом 4 договора на заказчика возложена обязанность произвести оплату по счетам перевозчика в течение пятнадцати банковских дней со дня получения соответствующего счета (пункт 4.4. договора).

Исполнив обязательства по спорному договору, истец выставил ответчику счета на общую сумму 250 000 руб.

Между тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в том числе, после получения претензии истца о необходимости надлежащим образом исполнить указанную обязанность (т. 1, л.д. 40), что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Надлежащее исполнение истцом обязанностей по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, подписанными сторонами и скрепленными их печатями:

– № 174 от 19.10.2015 на сумму 30 000 руб.;

– № 178 от 22.10.2015 на сумму 13 000 руб.;

– № 180 от 30.10.2015 на сумму 26 000 руб.;

– № 186 от 10.11.2015 на сумму 28 000 руб.;

– № 185 от 10.11.2015 на сумму 28 000 руб.;

– № 197 от 27.11.2015 на сумму 24 000 руб. 

– № 198 от 27.11.2015 на сумму 25 000 руб. 

– № 199 от 30.11.2015 на сумму 28 000 руб.;

– № 200 от 30.11.2015 на сумму 48 000 руб.

Стоимость услуг, оказанных истцом, ответчиком не оспаривается, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком до начала судебного разбирательства истцу направлено не было.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование надлежащего исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от их исполнения или одностороннего изменения его условий.

Поскольку документов, подтверждающих перечисление ответчиком денежных средств истцу в заявленной сумме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что неисполнение истцом обязанности по выставлению счета не создавало ответчику непреодолимых препятствий для исполнения обязанности по оплате. Подписав акты оказанных услуг, получив письменное уведомление о размере и стоимости оказанных услуг и зная платежные реквизиты контрагента из заключенного с ним договора, заказчик, действуя добросовестно, должен был произвести оплату в известных ему размерах.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, учитывая, что направление досудебной претензии от 01.08.2016 послужило основанием для приостановления срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последний истцом не пропущен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность самого факта наличия убытков, в подтверждение которого ответчиком (истцом по встречному иску) представлены акт экспертизы Ставропольской ТПП от 05.11.2015 № 012-03-00916, фотоматериалы.

Как следует из искового заявления, 08.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СТС Логистик Транспорт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТС-Логистик» (перевозчик) заключен договор № Т_77_0001131 на оказание услуг перевозки автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

01.01.2015 между ООО «ЮТС-Логистик» и ИП ФИО5 заключен договор № 6/1-П/Ю перевозки грузов автотранспортом.

02.11.2015 между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен спорный договор перевозки.

28.10.2015 между ООО «СТС Логистик Транспорт» и ООО «ЮТС-Логистик» заключена заявка № 21 на перевозку контейнера № CBHU 4061578 (груз полиизоционат WANNATE РМ - 200 в количестве 80 бочек на 20 поддонах по маршруту Новороссийск-Невинномысск).

ООО «ЮТС-Логистик» переуступило перевозку ИП ФИО5, который переуступил перевозку ИП ФИО6. (конечный перевозчик).

Под погрузку согласно транспортной накладной № 377 от 02.11.2015 по маршруту Новороссийск-Невинномысск подано транспортное средство тягач ИВЕКО с государственным номером 

<

***> прицеп с государственным номером 

<

***> водитель ФИО7.

В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, по мнению ответчика, груз был поврежден. 

В силу положений пункта 2 статьи 784, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации на перевозчика возложена ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа при отсутствии доказательств, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности субъектов отношений, вытекающих из договора перевозки, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренным законом. 

В силу пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, акт составляется, в том числе в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. 

В силу положений пунктов 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. 

Между тем, экспертиза ни ответчиком, ни грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы предпринимателю указанными лицами не заявлялись, о необходимости проведения экспертизы перевозчик не извещался. 

В обоснование факта наличия убытков ИП ФИО5 представлен акт, сопровожденный фотоматериалами. 

Тем не менее, данные фотоматериалы не подтверждают надлежащим образом факт причинения вреда в размере, указанном обществом по расчету грузополучателя, поскольку не позволяют установить степень повреждения товара, факт полной утраты товарной стоимости изображенного на них товара.

Представленный ответчиком в материалы дела акт осмотра контейнера от 05.11.2015 не содержит подписей всех лиц, поименованных в нем, составлен в отсутствие водителя. Из содержания указанного акта также не следует, что спорный груз является испорченным и непригодным к реализации.

Кроме того, как пояснило третье лицо ООО «Новые технологии» в отзыве на исковое заявление, несмотря на получение спорного груза в поврежденном контейнере, груз был оприходован и запущен в реализацию, претензии перевозчику относительно повреждения груза и возмещения причиненных убытков грузополучателем не предъявлялись.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения встречных исковых требований, полагая необходимым отметить следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности (т. 2, л.д. 97 – 98).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. 

Из материалов дела усматривается, что встречное исковое заявление направлено в суд 10.03.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на первом листе в отсутствие конверта. 

Акт, на который ссылается ответчик в обоснование встречных исковых требований, составлен 05.11.2015, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек. 

Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП ФИО5 не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2017 по делу № А32-40907/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

Н.Н. Мисник