АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6592/2021

г. Ульяновск

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

   общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

   к администрации поселения муниципального образования "Новомайнское городское поселение" Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, 

   о взыскании 113 288 руб.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от  ответчика – не явился, извещен,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Новая Майна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации поселения МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о взыскании задолженности по договорам управления многоквартирным домом в размере 113 288 руб.

         Определением от 25.05.2021 суд принял к производству данное исковое заявление.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о поддержке иска. 

         В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил заявление о несогласии с иском. 

         Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

          По делу установлено, что на основании протокола общего собрания собственников от 17.05.2012  ООО «Новая Майна» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. В соответствии с требованиями жилищного законодательства истец осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.

          Администрация поселения МО «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (далее – Администрация) является собственником нежилых помещений в данном МКД общей площадью 224 кв. метров.

          09.01.2020 между ООО «Новая Майна» (Управляющая организация) и Администрацией (Собственник) были заключены договоры №3 (в отношении нежилого помещения площадью 65 кв. м) и №4 (в отношении нежилого помещения площадью 224 кв. метров) управления многоквартирным домом аналогичного содержания, по условиям которых Управляющая организация по заданию Собственников обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункты 2.3 договоров). Состав (перечень) общего имущества в МКД указан в приложении №2 к договорам (п. 2.5). Собственники обязаны нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения ежемесячно платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 3.3.1 договоров). Цена договора включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, размер платы за коммунальные услуги (в том числе при использовании мест общего пользования). Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД на общую площадь жилых и нежилых помещений (п. 4.1). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечень таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания Собственников помещений с учетом предложений Управляющей организации (п. 4.4). Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.5). Срок действия договоров – с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п.п. 10.1, 10.2).

          11.01.2021 между ООО «Новая Майна» (Управляющая организация) и Администрацией (Собственник) были заключены договоры №1 (в отношении нежилого помещения площадью 65 кв. м) и №2 (в отношении нежилого помещения площадью 224 кв. метров) управления многоквартирным домом аналогичного содержания, по условиям которых Управляющая организация по заданию Собственников обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункты 2.3 договоров) со сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021. Данные договоры полностью идентичны вышеприведенным договорам №3 и №4.

          Истец указывает, что надлежащим образом выполняет свои обязательства по договорам управления МКД, в то время как ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по оплате оказанных ему услуг выполняет не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность: по договору №3 от 09.01.2020 – в размере 22 237,80 руб., по договору №4 от 09.01.2020 – в размере 76 634,88 руб., по договору №1 от 11.01.2021 – в размере 3 242,20 руб., по договору №2 от 11.01.2021 – в размере 11 173,12 руб.  

          ООО «Новая Майна» направляло в адрес Администрации претензии об оплате задолженности, на которые ответ не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

          Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что 18.12.2019 и 18.12.2020 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Новая Майна» (Арендатор) были заключены договоры №10 и №16, по которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения площадью 17,7 кв. м на срок с 18.12.2019 по 18.11.2020 и 114,4 кв. метров на срок с 18.12.2020 по 18.11.2021 в МКД по адресу: 

<

...>. По условиям этих договоров Арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт внутри арендуемых помещений, а также принимать долевой участие в текущем и капитальном ремонте здания, инженерно-технических коммуникаций, а также в мероприятиях по благоустройству прилегающей территории. В связи с чем истец обязан самостоятельно нести расходы на текущий ремонт арендуемого помещения, размер которых, по подсчету ответчика, составляет: за январь – декабрь 2020 года – 15 842,11 руб., за январь-февраль 2021 года – 1 775,49 руб., всего – 17 617,60 руб. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договорам управления составляет 95 670,40 руб. (113 288 руб. – 17 617,60 руб.).      

          Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

          Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

          На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

          В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.            

          Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

        Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

        Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

        Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. №4910/10). 

        В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Факт оказания услуг истцом ответчику по вышеуказанным договорам управления МКД подтверждается представленными в материалы дела документами (акты оказанных услуг за спорный период, подписанные обеими сторонами без замечаний), и не оспаривается ответчиком. Стоимость услуг истец рассчитывает на основании размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, утвержденного органом исполнительной власти МО «Новомайнское городское поселение».  

        Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

        Ответчик, не оплачивая оказанные ему услуги, тем самым нарушает условия подписанных им договоров управления  МКД.

        При этом указанную в иске стоимость оказанных услуг за январь-декабрь 2020 года, январь-февраль 2021 года ответчик не оспаривает. Об этом же свидетельствуют и представленные в дело акты сверки взаимных расчетов за 2020-2021 г.г., подписанные обеими сторонами.        

        Довод ответчика о том, что из площади муниципальных нежилых помещений следует исключить помещения, арендуемые самим истцом по договорам аренды, судом отклоняется. 

        Согласно статей 210, 249 ГК РФ, статей 158, 161, 162 ЖК РФ непосредственно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

        Поскольку правоотношения сторон по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял, тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

        Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 09.11.2010 № 4910/10. 

        При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание суммы задолженности с собственника помещений не освобождает арендатора данных нежилых помещений от возмещения собственнику понесенных им расходов, если это предусмотрено условиями договоров аренды нежилых помещений, в силу ст. 210 ГК РФ. 

        Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче исков истец оплатил государственную пошлину в размере 4 399 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

 

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с администрации поселения муниципального образования «Новомайнское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Майна»:

- 113 288 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. – основной долг по договорам управления многоквартирным домом №3 от 09.01.2020, №4 от 09.01.2020, №1 от 11.01.2021, №2 от 11.01.2021 за период с января 2020 года по февраль 2021 года;

- 4 399 (четыре тысячи триста девяносто девять руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

       Судья                                                                                                  А.Г. Котельников