ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57165/23-84-447

город Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГФС России: ФИО1 (дов. от 13.12.2023 г.), ФИО2 (дов. от 22.08.2023 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: ФИО3 (дов. № МШ/110552/23 от 26.12.2023 г.);

от третьего лица ПАО Страховая компания «Росгосстрах»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «ЕЭТП»: не явились, извещены;

рассмотрев 11 января 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГФС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г.,

по делу № А40-57165/23-84-447

по заявлению Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решения и предписания от 22 декабря 2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022,

третьи лица: публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», 

 

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022г. по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») на действия заказчика – Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации (далее – ГФС России, заказчик, заявитель) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0173100012422000033) (далее - конкурс) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) принято решение по делу № 28/06/105-3864/2022 о признании жалобы ПАО СК «Росгосстрах» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика – ГФС России признаны нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения ФАС России 22 декабря 2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022 выдано предписание, в соответствии с которым предписано заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12 декабря 2022 г. № ПРОII1, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12 декабря 2022 г. № ИЭА1 (далее - протоколы) и назначить новую дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, дату подведения итогов, а также разместить соответствующую информацию в ЕИС, в том числе информацию об отмене протоколов. При этом дата подведения итогов в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 4 рабочих дня со дня отмены протоколов (пункт 1 предписания); оператору электронной площадки – акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП», оператор электронной площадки) не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, в том числе ПАО СК «Росгосстрах», об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе, дате подведения итогов на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в конкурсе денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек (пункт 2 предписания); оператору электронной площадки через 2 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания, осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в закупках, открытым участниками закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, или если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек (пункт 3 предписания); комиссии по осуществлению закупок в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть заявки участников закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 22 декабря 2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022 (пункт 4 предписания); заказчику, комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения от 22 декабря 2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022 (пункт 5 предписания).

Пунктом 6 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ГФС России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения и предписания от 22 декабря 2022 г. по делу № 28/06/105-3864/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и АО «ЕЭТП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ГФС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение антимонопольным органом порядка проведения проверки по жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГФС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Статьей 48 Закона о контрактной системе установлен порядок проведения электронного конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые решение и предписание соответствуют положениям Закона о контрактной системе и вынесены антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами сделаны выводы, что действия комиссии по осуществлению закупок заказчика, ненадлежащим образом оценившего заявку ПАО СК «Росгосстрах» на участие в конкурсе, нарушают требования подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 раздела II порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - Порядок) извещения о проведении конкурса по детализирующему показателю «Показатель уровня долговой нагрузки по отчетным данным за 2021 год, %» (далее - Детализирующий показатель № 1) (показателя «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» (далее - Показатель) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а также «Показатель урегулирования заявленных страховых случаев по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц по отчетным данным за 2021 год, %» (далее - Детализирующий показатель № 2) рассчитываются по установленным в Положении формулам.

В соответствии с примечанием к Порядку документами, подтверждающими квалификацию участников закупки, являются: ОКУД 0420125 «Бухгалтерский баланс страховой организации» на 31.12.21 г.; ОКУД 0420162 «Сведения о деятельности страховщика» за 2021 г.; Свидетельство о присвоении рейтинга рейтинговым агентством АО «Эксперт РА» и/или АКРА (АО) и/или ООО «НРА» и/или ООО «НКР».

ПАО СК «Росгосстрах» после размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе направило в адрес заказчика запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12 декабря 2022 г., относительно разъяснения порядка оценки заявки ПАО СК «Росгосстрах» на участие в конкурсе с учетом детализирующих показателей (далее - запрос).

В ответ на запрос заказчиком дано разъяснение, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» по Детализирующим показателям № 1, № 2 присвоено «0» баллов, поскольку в функции комиссии по осуществлению закупок заказчика не входит расчет критериев оценки участника закупки на основании представленных им в составе заявки подтверждающих документов.

При этом из ответа на запрос следует, что в составе заявки ПАО СК «Росгосстрах» имеются документы, необходимые для расчета баллов по критериям оценки.

На заседании комиссии ФАС России представителем заказчика было указано на то, что заявке ПАО СК «Росгосстрах» было присвоено «0» баллов по Детализирующим показателям № 1, № 2, поскольку всем участникам закупки необходимо самостоятельно рассчитать показатель в соответствии с формулами, указанными в пункте 2.2, 2.3 раздела III Порядка, а также указать его в составе вторых частей заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 2 Положения установлено, что «оценка заявок» - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок заказчика самостоятельно должна осуществлять рассчитывает баллов, присваиваемые заявке на участие в конкурсе по критериям оценки, предусмотренным извещением об осуществлении конкурса на основании информации и документов, представленных в составе заявке на участие в закупке.

Задачей комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении конкурса является осуществление деятельности в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, направленной на выявление лучших условий исполнения контракта, при рассмотрении и оценки заявок участников закупки.

При этом наличие в извещение о проведении конкурса формы, рекомендуемой к заполнению участниками закупки, согласно которой участники конкурса самостоятельно предлагают показатель Xi для расчета баллов по детализирующим показателям, не позволит объективно оценить заявки участников конкурса, поскольку в данном случае с целью получения максимального количества баллов участниками закупки может быть представлена недостоверная информация.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что предписание исполнено заказчиков в полном объеме, а именно, комиссией по осуществлению закупок заказчика повторно рассмотрены и оценены заявки участников конкурса в соответствии с Порядком, установленным в извещении о проведении конкурса (по результатам повторного рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе победителем признано ПАО СК «Росгосстрах»), суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-57165/23-84-447 оставить без изменения, кассационную жалобу ГФС России – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко