Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74117/2021

27 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЛЬ ВАВЕЛЬБЕРГ" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 7-9 литера А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-КОМ" (адрес:  Россия 123181, Москва, Москва, ул. Исаковского, д. 6 к. 1, кв. 157, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элиттех" (адрес:  Россия 115280, Москва, Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26, этаж 2, пом./комн. IN/123)

о взыскании 6 565 900руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 05.04.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.01.2023г.)

- от третьего лица: не явился (извещен)

Эксперт ФИО4 (паспорт)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель Вавельберг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Ком» (далее – ответчик) о взыскании 6 434 100руб. стоимости некачественного товара по договору поставки товаров №BG/11-19 от 20.11.2019г. и 131 800руб. стоимости услуг специалиста.

Истец уточнил исковые требования в части замены требования об отказе от товара, поставленного по договору поставки товаров №BG/11-19 от 20.11.2019г. и возврате уплаченных за него денежных средств, на соразмерное уменьшение выкупной цены товара, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере, установленной по договору поставки товаров №BG/11-19 от 20.11.2019г., 131 800руб. расходов на специалиста и стоимость судебной экспертизы в размере, установленной судом.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным односторонний отказ ООО «Отель Вавельберг» от договора поставки №BG/11-13 от 20.11.2019г., выраженный в письме  №В-134 от 11.08.2021г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «С-Ком» и ООО «Отель Вавельберг» был заключен договор поставки №BG/11-19 от 20.11.2019г. согласно спецификации №1 и Спецификации №3. 15.11.2021г. Истцом в одностороннем порядке был составлен акт осмотра телевизоров, согласно которого поставленный товар не соответствует качеству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром , соответствующим договору.

Определением Арбитражного суда от 26.09.2022г. было назначено проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов связанных с определением качества поставленного товара. Согласно выводов, сделанных в рамках судебной экспертизы поставленный товар, соответствует характеристикам, указанным в договоре поставки, ГОСТ и требованиям нормативных и технических документов, применяемых к подобным (аналогичным) товарам, дефектов, существенно ухудшающих работоспособность (функционирование) зеркальных ТВ выявлено не было. В связи с чем, покупная цена поставленного товара не может быть уменьшена, за исключением стоимости двух телевизоров исходя из следующего.

Недостатки, отраженные в заключении специалиста №АП21/304-ТИ от 16.07.2021г., не были обнаружены или являлись конструктивными особенностями зеркальных телевизоров, что подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения.

Поставленные телевизоры соответствуют характеристикам, указанным в договоре №BG/11-19 от 20.11.2019г. ГОСТ и требованиям нормативных и технических документов, применяемых к подобным (аналогичным)  товарам.

В результате проведенной экспертизы дефектов в товаре (зеркальные ТВ), поставленном ООО «С-Ком» (ИНН 

<

***>) по договору №BG/11-19 от 20.11.2019г.,  существенно ухудшающих работоспособность (функционирование) зеркальных ТВ выявлено не было.

В результате проведения экспертизы были выявлены следующие недостатки:

- 502 номер: зеркальный телевизор, диагональ 22 дюйма, размером 588*466 мм не работает, необходима замена;

- 203 номер: изображение при осмотре  под углом начинает двоиться.

В судебном заседании эксперт ответил, в т.ч. письменно, на вопросы истца.

Признавая, что заключение эксперта является полным, профессионально аргументированным с отсутствием неясности или противоречивости сделанных в нем выводов, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано несоответствие переданного ответчиком товара требованиям к качеству, что подтвердили выводы судебной экспертизы, за исключением стоимости двух телевизоров в размере 156 400руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.9,65 АПК РФ, в иске надлежит отказать, удовлетворив частично.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы: по госпошлине и стоимости экспертизы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части  остаются на истце как не связанные с удовлетворением искового заявления.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Уменьшить цену договора поставки на 156 400руб.

Взыскать с ООО «С-Ком» в пользу ООО «Отель Вавельберг» 156 400руб. убытков, 1 341руб. расходов по госпошлине и 1 933руб. 25коп. стоимости экспертизы.

В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.