Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71686/2024

12 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

  Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  (197349, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Строитель» (198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 75,  лит. А, пом. 32-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя А.С. Раннего (доверенность от 06.04.2023), от Общества представителя А.В. преображенского (доверенность от 17.07.2024), 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением  о взыскании с акционерного общества «Строитель» (далее – Общество) 2 951 755 руб.  99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2024 года.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее  исполнение Обществом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный  период тепловой энергии.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает,  что задолженность отсутствует.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные  требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных  требований по мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующее.  

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент)  01.05.2011 заключен договор теплоснабжения № 31120 (далее - Договор),  в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает  поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент  

принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов  и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

Порядок расчетов определен разделом V Договора. 

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса  рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области  государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании  выставленного энергоснабжающей организацией платежного документа до 25 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате  поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания 29.05.2024 направила  Обществу претензию от 27.05.2024 № 764-02/153-44 с требованием об оплате  задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с представленными в материалы дела платежными  документами задолженность абонента по оплате потребленной в спорный период  тепловой энергии на момент обращения Компании в арбитражный суд составляла  2 951 755 руб. 99 коп.  

В судебном заседании представители сторон пояснили, что задолженность  за спорный период погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего  в материалы дела представлен акт сверки расчетов, а также соответствующие  платежные поручения.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  

с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца  от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком  после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию  37 759 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Излишне уплаченные Компанией 241 руб. государственной пошлины  в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Взыскать с акционерного общества «Строитель» (ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 1» (ОГРН 

<

***>) 37 759 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  241 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов