Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9154/2018

12 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, 

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 143 от 30.08.2007 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 650 278 руб. 82 коп., пени за период с 11.12.2015 по 04.06.2018  в размере 98 981 руб. 95 коп., неустойки на основную сумму долга за период с 05.06.2018 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.           

            Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

            30.08.2007 между департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтраст» заключен договор аренды № 143. По условиям договора истец передал ответчику на срок три года во временное пользование земельный участок, под строительство производственной базы, площадью 5625 кв.м., с кадастровым номером 86:20:0000023:80, расположенный по адресу: 

<

...>., стр. № 28/7.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктом 2.1 договора стороны установили ежеквартальную арендную плату в размере 11 598 руб. При этом пунктом 2.7 заключенного договора стороны согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке. 

            Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650 278 руб. 82 коп. Данное подтверждено расчетом требований и ответчиком не оспорено.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.       

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 2.8 договора аренды земельного участка № 143 от 30.08.2007 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей установленных договором, арендатору за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. 

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени по договору № 143 от 30.08.2007 за период с 11.12.2015 по 04.06.2018 в размере 98 981 руб. 95 коп. Расчет пени судом проверен и сомнения не вызывает. 

          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 650 278 руб. 81 коп. начиная с 05.06.2018 до момента полного погашения задолженности.

          В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 650 278 руб. 82 коп. начиная с 05.06.2018 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 650 278 руб. 82 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 98 981 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 17 985 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска задолженность по договору от № 143 от 30.08.2007 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 650 278 руб. 82 коп., пени за период с 11.12.2015 по 04.06.2018  в размере 98 981 руб. 95 коп.

            Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга в размере 650 278 руб. 82 коп., начиная с 05.06.2018 по день фактического погашения задолженности.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 17 985  руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин