ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13422/17

29 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт»: ФИО2, по доверенности от 07.12.2016;от ОАО «Куйбышево»: не явились, извещены;от Администрации Истринского муниципального района: не явились, извещены;от Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области: не явились, извещены;от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явились, извещены;от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года №А41-13422/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» к ОАО «Куйбышево», Администрации Истринского муниципального района, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Куйбышево», Администрации Истринского муниципального района, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- установить границы земельного участка площадью 11 326 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинский с.о., дер.Ленино, - признать право собственности ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» на приобретение в собственность земельного участка площадью 11326 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинский с.о., дер. Ленино, в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года №А41-13422/17 исковое заявление ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» обжаловало его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление ООО «Детско-юношеский конноспортивный клуб «Пируэт» без рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Соответственно, с 01.06.2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 АПК РФ.

В материалах настоящего дела имеются претензии, направленные в адрес ОАО «Куйбышево», Администрации Истринского муниципального района, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области 21.03.2017.

Между тем, в суд истец обратился в суд 20.02.2017.

Кроме того,  в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцом претензии не направлялись.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком по рассматриваемому спору является только ОАО «Куйбышево», которому была направлена соответствующая претензия.

Однако, требования сформулированы именно к ответчикам ОАО «Куйбышево», Администрации Истринского муниципального района, Администрации городского поселения Снегири Истринского муниципального района Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на предусмотренный законодательством порядок согласования границ земельных участков – путем подачи искового заявления в суд и полагает, что соблюдения иного досудебного порядка не требуется.

Между тем, пункт 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий споров, по которым не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дела об оспаривании решений третейских судов. Настоящее дело к таковым не относится.  

Соответственно, соблюдение обязательного досудебного порядка по настоящему делу обязательно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 стати 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2017 года по делу А41-13422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина