АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7412/2021

г. Новосибирск

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318695200041314), г. Тверь, 

к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо:  ФИО3,

о взыскании задолженности по договору № Т2/БС/69-3 от 21.07.2020 в размере 84 356 рублей, неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 в размере 8 435 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - ФИО4, доверенность № 732 от 15.04.2021, паспорт, диплом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (далее – АО «НТСК») о взыскании задолженности по договору № Т2/БС/69-3 от 21.07.2020 в размере 84 356 рублей, неустойки за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 в размере                  8 435 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта, привлечен ФИО3.     

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что в период действия договора с 24.07.2020 по 04.12.2020 истец отказался выполнить работы по 54 заявкам, что послужило основанием для возникновения у ответчика убытков и упущенной выгоды, а  также направления в его адрес претензии от 02.04.2021.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НТСК» (заказчик) и                ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор № Т2/БС/69-3 от 21.07.2020, согласно условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика аварийно-восстановительных, ремонтных, оперативных работ, технического обслуживания и иных работ, необходимых для безаварийной эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии объектов заказчика, предотвращения преждевременного износа, разрушения, гибели или повреждения в отношении объектов, принадлежащих основному заказчику на праве собственности или ином законном праве и расположенных на территории субъекта (-ов) Российской Федерации Тверской области и работы в отношении мобильной базовой станции, а  АО «НТСК» обязалось принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды работ, выполняемых по договору, указаны в Прайс-листе (приложение № 8 к договору). Стоимость работ, указанная в Прайс-листе, является твердой и согласована сторонами на весь период действия договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора работы должны быть начаты и завершены в сроки, указанные в приложениях № 8 и № 10 к договору, в отношении отдельных видов работ – в заказах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что по спорному договору ответчиком направлялись истцу заявки, выполнение которых отражалось в отчетах.

Как следует из материалов дела, истцом оказывались ответчику услуги за период с июня по август 2020 года. За июнь 2020 года истцом выставлен счет № 1 от 30.06.2020 на сумму 23 795 рублей, за июль – № 2 от 31.07.2020 на сумму 84 356 рублей, за август – № 3 от 31.08.2020 на сумму 21 143 рубля. 

При этом представленные счета имеют смешанную форму, содержащую сведения об объеме и видах выполненных работ, а также указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет,  также предусмотрены графы для согласования со стороны заказчика. В связи с чем, выставленные подрядчиком счета можно квалифицировать одновременно и как акты выполненных работ, и как счета на оплату.

Ответчиком услуги были оплачены частично. Так  счет № 1  в размере  23 795 рублей оплачен платежным поручением  № 3697 от 18.09.2020, счет            № 3 – в размере 21 143 рубля платежным поручением  № 3696 от 18.09.2020. Счет № 2 оплачен не был. В назначении платежа в данных платежных поручениях указаны соответствующие счета и имеются ссылки на оплату работ по договору № Т2/БС/69-3 от 21.07.2020.

Суд отмечает, что условиями договора предусмотрено составление сторонами актов выполненных работ, осуществление оплаты выполненных работ на основании выставленных истцом счетов и подписанных заказчиком актов о приемке за отчетный период (пункты 4.7, 10.1  договора).

При этом стороны в период оказания услуг акты выполненных работ (как отдельный документ с таким наименованием) не подписывали, подрядчик по факту выполнения работ выставлял заказчику счета, которые последним оплачивались вопреки установленному сторонами порядку, возражения относительно подписания данных документов не заявлялись.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств наличия между сторонами подписанных актов выполненных работ за оплаченные периоды. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что подобный порядок взаимодействия был установлен конклюдентными действиями сторон и устраивал обе стороны.

О необходимости предоставления акта выполненных работ за июль 2020 года, а также о его отсутствии, невыполнении работ истцом в данный период, выполнении работ иным лицом ФИО3, ответчик заявил лишь в суде. Ответ на претензию от 13.10.2020 ответчиком представлен также не был.

В качестве доказательств направления истцом ответчику указанных  счетов в материалы дела представлена электронная переписка, из содержания которой следует, что заказчиком направлялись подрядчику заявки, была произведена смена куратора работ со стороны АО НТСК», подрядчиком осмечивались выполненные работы, выгружались отчеты, заказчик просил предоставить закрывающие документы за июнь, июль, август, истцом были направлены соответствующие счета, отчеты со стороны заказчика оплаты производились несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик наличие данной переписки, ее содержание, наличие отчетов, а также факт выполнения работ  за спорный период не оспорил. 

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания счета, акта материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие мотивированного отказа от подписания счета, акта выполненных работ, суд признает работы за июль 2020 года стоимостью 84 356 рублей выполненными и принятыми. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о состоявшемся зачете ввиду направления истцу претензии от 02.04.2021 судом отклоняется по следующим основаниям.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В качестве доказательства зачета заявленного требования ответчиком в материалы дела не представлен подписанный сторонами акт о зачете. Представленная в материалы дела претензия от 02.04.2021 подготовлена ответчиком, из содержания письма следует, что ответчик предлагает истцу оформить соглашение о зачете / акт взаимозачета либо перечислить суммы понесенных ответчиком убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Суд констатирует, что истец в отзыве выразил несогласие с наличием с его стороны нарушений, наличием убытков, претензия была направлена истцу ответчиком после подачи иска ИП ФИО2 Правом на подачу встречного иска ответчик не воспользовался. 

При изложенных обстоятельствах, зачет нельзя признать состоявшимся. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 84 356 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о  взыскании неустойки в размере              8 435 рублей.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, принятых заказчиком, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязанности, но не более 10 % от суммы задолженности.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Расчет неустойки истцом произведен за период с 13.10.2020 по 17.03.2021 с учетом пунктов 4.7, 13.2 договора. 

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере  8 435 рублей подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства несения судебных издержек в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг № 41 от 08.12.2020, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру № 08/2020 от 08.12.2020, диплом магистра о наличии юридического образования на ФИО5

Представителем в рамках настоящего спора оказаны следующие  юридические услуги: подготовлены претензия, исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражения, ходатайства, возражения на отзыв ответчика, заявления об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства, дополнительные возражения истца.

Суд, исследовав представленные документы, считает сумму расходов 27 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, разумной и соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  3 712 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере              84 356 рублей, неустойку в размере 8 435 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, государственную пошлину по иску в размере  3 712 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк