Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9245/2018

г. Липецк

18 декабря  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> Октября, 4)

к Муниципальному унитарному ремонтно-строительному дорожному предприятию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности (до перерыва),

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление капитального ремонта» г. Липецка (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному ремонтно-строительному дорожному предприятию (далее-ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №21 от 29.05.2017 . 

Определением от 10.08.2018 суд принял данное заявление к производству по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: обязать Муниципальное унитарное ремонтно-строительное дорожное предприятие устранить дефекты и недостатки работ по муниципальному контракту №21 от 29.05.218, обнаруженных в период гарантийного срока, а именно устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия по следующим адресам и объектам:

-ул. Ибаррури, д.6, г. Липецка тип 2=75,5 кв.м.- (парковка); тип 4=32,2 кв.м. – (общая пешеходная дорога); тип 5=18,7 кв.м.- (дорога)

-ул. Юбилейная, 5а- ул. Кондарева, 4 г. Липецка тип 1=295,5 кв.м. (проезд); тип 2=42,9 кв.м. (проезд); тип 3=27,7 кв.м. (примыкание к существующему проезду); тип4=52 кв.м.и 35,2 кв.м (пешеходная дорожка),

-ул. Юбилейная, д.4, 6 г. Липецка тип 1=170,6 кв.м; тп3=70,4 кв.м.

-ул. Жуковского , д.10, г. Липецка тип 2 (износ временного покрытия)- 51 кв.м.

-ул. Кондарева, д.13,15,17,19 г. Липецка тип4=330,2 кв.м. (пешеходная дорожка),

-ул. Жуковского, д.22,30, 30а г. Липецка тип 4=56,5 кв.м. (пешеходная дорожка, вход в подъезд); тип1=1,5 кв.м (яма на месте примыкания к существующему покрытию),

-ул. Коммунистическая, д.18 г. Липецка- (яма на новой пешеходной дорожке)-0,5 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 08.11.2018 по 12.11.2018.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 мая 2017 года  истец и ответчик подписали муниципальный контракт № №21 на выполнение работ в соответствии с техническим заданием аукционной документации (Приложение №1), соблюдая требования СНиП, СанПиН, ГОСТ и иных нормативных документов (далее-муниципальный контракт). 

Как видно из акта выполненных работ №1 от 26.102017, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.10.2017 ответчиком выполнены работы на общую сумму 18258323 руб. 05 коп., приняты и оплачены истцом по платежным поручениям №686 от 08.11.2017, №688 от 08.11.2017.

11 июля 2018 года  в ходе проверки установлено нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (сползание асфальтобетона на всей площади, образовались многочисленные ямы).

Согласно гарантийному паспорту гарантийный срок качества работ установлен на период с 26.10.2017 по 26.10.2021, в течении которого ответчик обязан устранить обнаруженные в период гарантийной эксплуатации дефекты. 

Истец предъявил ответчику соответствующие претензии об устранении недостатков № 415-01-03 от 19.04.2018, №640-01-03 от 24.05.2018, от 19.06.2018 с направлением исполнительных схем и локального сметного расчета.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Письма о выявленных дефектах направлены истцом в адрес ответчика в пределах гарантийного срока.

Стороны в 6.3 муниципального контракта предусмотрели возможность фиксации дефектов актом, составленным сторонами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о              недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявили, ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты (недостатки) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о безвозмездном устранении недостатков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок устранения недостатков 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное унитарное ремонтно-строительное дорожное предприятие (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, произведенных по муниципальному контракту №21 от 29.05.2017 а именно устранить нарушение целостности асфальтобетонного покрытия по следующим адресам и объектам:

-ул. Ибаррури, д.6, г. Липецка тип 2=75,5 кв.м.- (парковка); тип 4=32,2 кв.м. – (общая пешеходная дорога); тип 5=18,7 кв.м.- (дорога)

-ул. Юбилейная, 5а- ул. Кондарева, 4 г. Липецка тип 1=295,5 кв.м. (проезд); тип 2=42,9 кв.м. (проезд); тип 3=27,7 кв.м. (примыкание к существующему проезду); тип4=52 кв.м.и 35,2 кв.м (пешеходная дорожка),

-ул. Юбилейная, д.4, 6 г. Липецка тип 1=170,6 кв.м; тп3=70,4 кв.м.

-ул. Жуковского , д.10, г. Липецка тип 2 (износ временного покрытия)- 51 кв.м.

-ул. Кондарева, д.13,15,17,19 г. Липецка тип4=330,2 кв.м. (пешеходная дорожка),

-ул. Жуковского, д.22,30, 30а г. Липецка тип 4=56,5 кв.м. (пешеходная дорожка, вход в подъезд); тип1=1,5 кв.м (яма на месте примыкания к существующему покрытию),

-ул. Коммунистическая, д.18 г. Липецка- (яма на новой пешеходной дорожке)-0,5 кв.м.

Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-строительного дорожного предприятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Управление капитального ремонта» г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.