ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8629/2018

г. Киров

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 по делу №А29-8629/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 064 103 руб. 26 коп. задолженности по арендным платежам за пользование лесным участком в период с 28.06.2016 по 20.04.2018, 3 063 руб. 34 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что своими действиями по заключению договора от 27.06.2016 № С0990509/31/16-АЗ (далее – Договор 2) для эксплуатации законченного строительством объекта, и передачей участка в удовлетворительном состоянии, истец фактически признал окончание действия Договора. Кроме того, в пункте 10.1 Договора 1 указано, что он прекращается по истечении срока его действия и исполнения пункта 6.4.5 Договора: в состоянии и качестве, пригодном для введения лесного хозяйства. Согласно материалам дела лесной участок был предоставлен ответчику для строительства линейных объектов, которые были введены в эксплуатацию в августе 2015 года, таким образом, размер арендной платы по спорному договору должен определяться с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310, поскольку на используемом Обществом лесном участке располагается линейный объект. Ссылаясь на пункт 10.5 Договора 1, заявитель полагает, что из арендной платы должны быть исключены снежные периоды в 2016, 2017, 2018 годах. Также заявитель считает, что суд не учел то обстоятельство, что Общество уже оплачивает арендную плату земельного участка под опорами уже действующей линии электропередачи по Договору 1. Двойная оплата за пользование земельным участком фактически является неосновательным обогащением.

Истец в отзыве и дополнительных пояснениях указал, что ответчик не учитывает, что Договор 2 заключен лишь на часть территории, переданной по Договору 1 (площадью 0,1698 из общей площади 82,8579 га), необходимую исключительно для эксплуатации возведенного объекта. Из приведенных обстоятельств не следует, что весь лесной участок, предоставленный Обществу в 2014 году, был приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. Действия Министерства по заключению Договора 2 направлены исключительно на закрепление в установленном порядке прав Общества на лесной участок, необходимый для эксплуатации линейного объекта (учитывая, что срок действия предыдущего договора истек), и не могут расцениваться как признание Министерством факта приведения всего спорного участка в нормативное состояние. В деле отсутствует подписанный со стороны Министерства передаточный документ, свидетельствующий о принятии объекта найма в полном объеме и об отсутствии возражений относительно его состояния со стороны истца. Акты приемки, на которые ссылается ответчик, ранее были предметом исследования и оценки по делу №А29-7175/2016. Действие нового договора аренды непосредственно под опорами линейного объекта не освобождает Общество от исполнения обязанности по надлежащему возврату оставшейся части участка Министерству во исполнение условий Договора 1 и решения по делу №А29-10772/2015. Эксплуатация Обществом линейного объекта осуществляется только в пределах площади 0,1698 га, на которую распространяет действие новый договор, и, как следствие, вопрос о применении понижающего коэффициента имеет отношение только к данной территории. Оставшийся участок площадью 82,6881 га (имеющий отношение к настоящему делу) после строительства линейного объекта не был приведен ответчиком в нормативное состояние, поэтому не был принят Министерством. Для эксплуатации линейного объекта данный участок не использовался, поэтому оснований для применения понижающего коэффициента не имеется. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2019 до 05.03.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2014 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990509/26/14-АЗ (далее – договор 1), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает - лесной участок общей площадью 82,8579 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, ГУ РК «Комсомольское лесничество», Знаменское участковое лесничество, кв. № 26, 27, 28, 81, 82, 97, 98, 141, 142, 143, 190.

Пунктом 1.3 договора 1 определено, что участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - строительство ВЛ-35 кВ в габаритах 110 кВ и новой ПС 35/10 кВ «Мамыль».

Срок действия договора 1 установлен с 01.10.2014 по 01.09.2015 (пункт 3.1 договора 1).

Арендатор вносит арендную плату за лесной участок в соответствии с приложением № 5 к договору 1 (пункт 5.2 договора 1).

Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами. 

За несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки. Началом применения данной санкции считается следующий день после наступления срока оплаты, установленного пунктом 5.2 договора 1 (пункт 7.8 договора 1).

В случае, если по истечении срока действия договора арендатор не возвратил лесной участок, либо вернул его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от арендной платы в день (пункт 7.10 договора 1).

Пунктом 10.1 договора 1 установлено, что договор аренды прекращается по истечении его срока действия и исполнения пункта 6.4.5 договора 1, в силу которого после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог.

Пунктом 10.5 договора 1 определено, что в случае истечения срока действия договора или досрочного его расторжения в снежный период работы по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация) проводятся в бесснежный период текущего лесокультурного сезона. Выполнение арендатором работ по лесоразведению (биологическая лесная рекультивация) в соответствии с проектом является основанием для возврата лесного участка арендодателю и прекращения договорных отношений.

Лесной участок передан ответчику по акту (л.д. 17).

По окончании строительно-монтажных работ по «Строительство ВЛ-35 кВ в габаритах 110 кВ и новой ПС 35/10 кВ «Мамыль» МРСК направило арендодателю письмо от 17.12.2014 № 52-102-29-7/10292 с информацией об объемах и породном составе вырубаемой древесины при использовании лесного участка, предоставленного по договору аренды.

Письмом от 06.08.2015 № 52-102-29-7/6852 арендатор просил арендодателя организовать приемку лесных участков, в том числе, по договору 1.

Главный лесничий - руководитель ГУ «Комсомольское лесничество» ФИО3, государственный инспектор по охране леса ФИО4 и инженер МРСК ФИО5 составили акт от 18.08.2015 осмотра участков лесного фонда, предоставленных для строительства по договору 1, в котором указали, что для обеспечения приемки участка лесного фонда, переданного в аренду по упомянутому договору, необходимо устранить выявленные замечания: провести уборку порубочных остатков и заготовленной древесины с трассы (линии) ЛЭП, а также провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с требованиями проекта освоения лесов.

При проведении комиссионных осмотров, по результатам которых составлены акты от 21.09.2015 и 30.09.2015, стороны зафиксировали частичное устранение выявленных нарушений при отсутствии устранения в полном объеме, а также наличие порубочных остатков и заготовленной древесины на трассе (линии) ЛЭП, наличие вырубленной древесины на участке и отсутствие проекта рекультивации нарушенных земель.

Письмом от 08.12.2015 № 613 истец уведомил ответчика об отказе в согласовании акта приемки-передачи работ по рекультивации нарушенных земель (технический этап рекультивации). При этом арендатор сослался на выводы, сделанные в указанных ранее комиссионных актах осмотров. Общество, указывая, что установленные нарушения устранены, неоднократно направляло арендодателю акты приема-передачи для оформления возврата участка (письма от 11.01.2016 № МР2/5-52/102-29-7/4, от 01.04.2016 № МР2/5-52/102-31-7/2771, другие).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2015 по делу № А29-10772/2015 и от 21.04.2016 по делу № А29-673/2016 с Общества пользу истца взысканы задолженность по арендной плате с сентября 2015 года по 25.12.2015, неустойка за указанный период, а также суд обязал арендатора вернуть лесной участок арендодателю по акту приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-7175/2016 с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 796 206 руб. 18 коп. за период с 26.12.2015 по 27.06.2016.

Не возврат участка и неуплата арендных платежей за фактическое пользование имуществом послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету арендной платы сумма годовой арендной платы в 2016 году составила 1 571 048 руб. 93 коп., за 2017 год – 1 659 738 руб. 73 коп., за 2018 год – 1 989 153 руб. 66 коп.

Ответчиком не внесена арендная плата за 39 дней 2016 года (с 28.06. по 05.08) в сумме 167 865 руб. 50 коп.,, за 148 дней с 06.08 по 31.12 – 637 028 руб. 06 коп., не внесена арендная плата за 2017 год, в 2018 году – 599 470 руб. 97 коп. (с 01.01. по 20.04). Задолженность составила 3 064 103 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 договора 1 установлено, что арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы        

Проектом освоения лесов предусматривается проведение рекультивации земель, нарушенных при выполнении работ, включающей в себя два этапа - техническую и биологическую рекультивацию.

Поскольку участок до настоящего времени не приведен в надлежащее состояние для его возврата, оснований считать, что ответчик исполнил условия договора 1, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 Министерство и Общество  заключили договор аренды лесного участка № С0990509/31/16-АЗ (далее – договор 2), по условиям которого часть земельного участка площадью 0,1698 га из общей площади, указанной в договоре 1, передана для эксплуатации законченного строительством объекта.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заключение договора 2 на часть участка лесного фонда (площадью 0,1698 и общей площади 82,8579 га) бесспорно не подтверждает факт прекращения пользования ответчиком участком лесного фонда в оставшейся части, а также устранения на нем выявленных недостатков, которые препятствовали приемке лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице 16 следующего содержания: «К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1».

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ линейные объекты для целей лесного законодательства это, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы.

Из изложенного следует необходимость применения понижающего коэффициента 0,1 к расчетам по договору аренды лесного участка при эксплуатации трубопроводов и их составляющих частей.

Заявляя о необходимости применения при расчете арендных платежей коэффициента 0,1 к участку площадью 82,6881 га, ответчик не представил доказательств того, что весь участок 82,8579 га (за исключением 0,1698 по договору 2) используется им для эксплуатации и обслуживания законченного строительством объекта, а также того, что охранная зона линейного объекта выделена и совпадает (в какой-то части либо полностью) с участком площадью 82,8579 га.

В договоре 2 сторонами установлена территория, которая необходима для эксплуатации возведенного объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства и по существу заявителем не оспорен.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 по делу №А29-8629/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1