ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10521/2017

г. Челябинск

18 сентября 2017 года

Дело № А76-2387/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу №А76-2387/2017 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.03.2017 №1).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» (далее – ООО «Первая Масляная Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Давид А.А., ответчик) о взыскании 619 440 руб. – убытков, связанных с утратой груза, 18 000 руб. – штрафа за нарушение срока доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТС Восток».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд в электронной форме (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ООО «Первая Масляная Компания» об отказе от иска. Согласно данному заявлению истец, ссылаясь на урегулирование спора, отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме, в связи с чем производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения данного заявления не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО «Первая Масляная Компания» представителем ФИО4, соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 09.02.2017. Доверенность выдана указанному представителю генеральным директором ООО «Первая Масляная Компания» ФИО5, полномочия которого действовать без доверенности от имени названного юридического лица подтверждены сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из текста заявления, истцу известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

 Таким образом, рассмотрев заявление ООО «Первая Масляная Компания» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене. 

В связи с отменой судебного акта вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине заново разрешается судом апелляционной инстанции. Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 748,80 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям от 13.02.2017 №81, от 27.01.2017 №52, а также сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 25.07.2017 №105 подлежат возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 619 440 руб. убытков и 18 000 руб. штрафа.

         Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 по делу №А76-2387/2017 отменить, производство по делу прекратить.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Масляная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 748,80 руб., уплаченную по платежным поручениям от 13.02.2017 №81, от 27.01.2017 №52.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017 №105.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                         Г.А. Деева

 

                                                                                       Е.В. Ширяева