АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года. 

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а С.Д.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу № А46-16847/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» (644049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 по доверенности от 16.08.2022 № 06-10/154юр.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – компания, гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Восток» (далее –товарищество, потребитель, ответчик) 1 233 006 руб. 12 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 55100001920867 (далее – договор), 73 189 руб. 19 коп. пени за период с 02.01.2021 по 24.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – общество, сетевая организация).

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу компании взыскано 4 882 руб. 57 коп. задолженности, 1 266 руб. 65 коп. пени, распределены судебные расходы. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает на ошибочное применение судами при расчете суммы безучетного потребления Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не подлежащих применению; ссылается на организационно-правовую форму товарищества – некоммерческая организация, действующая в целях оказания содействия его членам в решении задач ведения садоводства, по договору между сторонами определена точка поставки, не совпадающая с границами распложенных на территории товарищества индивидуальных домовладений, с физическими лицами договорные отношения отсутствуют; полагает, в условиях согласования актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.05.2011 местом исполнения обязательств по договору соединений сетей на изоляторах опоры, применение Правил № 354 изменит точку исполнения обязательств по договору, так как объем электрической энергии будет определяться в границах участков членов товарищества, что противоречит законодательству об электроэнергетике, снимает ответственность с ответчика, как юридического лица; Правила № 354 не регламентируют порядок расчета безучетного потребления в целом, определяют объем такового лишь для жилых помещений; применение норматива исключает компенсацию затрат на общие нужды товарищества; судами не дана оценка доводам общества относительно расчета платы по нормативу по одному собственнику на помещение; пункт 56(2) Правил № 354 применяется при отсутствии постоянно проживающих граждан и объем определяется из расчета количества собственников помещения; сведения, представленные ответчиком о проживающих не могут быть проверены истцом и третьим лицом, в апелляционный суд представлены новые сведения, которые неправомерно приобщены к материалам дела.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участники арбитражного процесса в судебное заседание при их надлежащем извещении не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена судом в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее - общество «ПСК», гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии согласованы в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, а также объема оказанной услуги по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442. 

В пунктах 3.4, 2.3.6 договора согласована обязанность потребителя обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно: выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщить агенту, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах. 

В случае безучетного потребления электрической энергии определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442 (пункт 3.6 договора). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Условиями договора согласовано две точки поставки: «КТП-7026. Сады, 

<

...> категория надежности» и «КТП-7065. Сады, 

<

...> категория надежности», источниками энергоснабжения которых указаны принадлежащие сетевой организации ВЛ-10кВ к ТП-4111 (опора № 86) и ТП-7944.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2019 № 1300 с 01.01.2020 компании присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика – общества «ПСК».

Соглашением от 17.12.2019 произведена замена стороны по договору с общества «ПСК» на компанию.

Сетевой организацией 29.05.2020 на объекте ответчика проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В № 011076138245609 (далее – ПУ), установленного в распределительном устройстве 0,4 кВ, КТП-7026, в результате которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 15066. 

В указанном акте зафиксировано, что при проведении технической проверки ПУ выявлены шунтирующие перемычки от вводного автомата на отходящую коммутацию по фазам «В» и «С», вследствие чего осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. 

Объем безучетного потребления за период с 28.08.2019 по 29.05.2020 определен сетевой организацией в размере 847,872 МВт*ч как произведение максимальной мощности подключенного оборудования, которое предусмотрено приложением № 2 к договору, в размере 128 кВт, и максимально допустимому размеру его круглосуточной работы (6 624 часов). За вычетом ранее принятого к учету за период с 28.08.2019 по 29.05.2020 объема в размере 143,039 МВт*ч объем безучетного потребления составил 704 833 кВт*ч. 

Кроме того, истцом произведено доначисление за период с 30.05.2020 по 31.05.2020 в объеме 6,144 МВт*ч. В связи с применением тарифа для населения на 2020 год в размере 2 руб. 84 коп. за 1 кВт*ч стоимость безучетного потребления определена истцом в размере 2 019 174 руб. 68 коп. Указанный объем выставлен потребителю к оплате в счете-фактуре (с учетом корректировки) от 31.05.2020 № 6800105123754/68. 

Неисполнение товариществом изложенных в претензии гарантирующего поставщика от 23.06.2020 № 19/1720 требований об оплате безучетного потребления в добровольном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктами 2, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155, 176, 187, 192, 195 Основных положений № 442, пунктами 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), разъяснениями, отраженными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021), правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, правовыми подходами Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом суд исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период времени, наличия обязанности последнего оплатить потребленный энергоресурс.

Приняв во внимание разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, о том, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации, однако попадают под действие Правил № 354, регулирующих, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, суд пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям, связанным с утрой средства измерения, расчетных способов, предусмотренных Правилами № 354, с учетом даты предыдущей поверки прибора учета (24.10.2019).

Кроме того, учитывая соответствующий объем потребления, приняв во внимание расчет ответчика, произведенный за период с 25.10.2019 по 29.05.2020, дату проведения предыдущей проверки ПУ, объем принятого ресурса с учетом доначисления, применяемый в спорной ситуации тариф «для населения», сведения об объемах потребления, исчисленных с применением нормативов исходя из количества зарегистрированных граждан, необходимость определения объема безучетного потребления с учетом расчетной и штрафной составляющей, установив такую величину, превышающую фактический объем и в достаточной степени возлагающую на потребителя негативные последствия допущенного нарушения, суд первой инстанции счел возможным исчислить общую стоимость безучетного потребления в двойном размере от среднего объема потребления товарищества, состоявшегося за аналогичный период (с июня 2020 года по апрель 2021 года).

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Омской области, произведя, в том числе, перерасчет неустойки, счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Повторно рассматривая спор, анализируя доказанность факта осуществления товариществом безучетного потребления, согласившись с размером объема, подлежащего оплате с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к выводам, аналогичным умозаключениями, ранее сделанным судом первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Оснований для отмены или изменения судебных актов суд округа не усматривает.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность ЭСО (пункты 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил № 6).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 139 Основных положений № 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проверки) обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки ПУ электрической энергии (точки измерения ПУ), когда в соответствии с настоящим документом ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка.

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, установленное судами повреждение ПУ (использование шунтирующих перемычек), является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Явное повреждение ПУ компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, из чего правильно исходили суды при рассмотрении спора.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления сводится к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса: целей и характера потребления, специфики осуществляемой потребителем деятельности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разъяснено, что в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил № 354, которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 217-ФЗ садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт вмешательства в работу ПУ, признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, указав на неисполнение товариществом обязанности по опровержению презумпции безучетного потребления ресурса, принимая во внимание, что товарищество является садоводческой некоммерческой организацией, учтя бытовой характер осуществляемого потребления, сведения о составе домовладений, объемах потребляемой электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о применении к отношениям сторон положений Правил № 354, взыскании задолженности с их учетом, приняв контррасчет размера безучетного потребления, произведенного с учетом даты предыдущей проверки ПУ, учтя разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, обеспечив штрафную составляющую оплаты путем двукратного увеличения установленного среднего объема потребления, в должной мере учитывающего размер гражданско-правовой ответственности, обусловленной допущенным нарушением правил эксплуатации ПУ, суды пришли к мотивированным выводам о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Аргументы общества, не отрицающего бытовой характер потребления ресурса, об ошибочности применения судами при расчете объема безучетного потребления Правил № 354, отклоняются судом округа.

Специфика последствий выявления факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии законодательством прямо не урегулирована. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189.

Кроме того, общество, приводя соответствующие доводы о необходимости осуществления расчета исходя из максимальной мощности, обеспечивающей полную компенсацию затрат гарантирующего поставщика и сетевой организации, не учитывает, что расчет платы включает как оплату фактически потребленного ресурса, так и имущественную санкцию за нарушение правил учета, поскольку при недоказанности потребления ответчиком электроэнергии в большем, чем причитается с граждан-потребителей при безучетном потреблении объеме, такой расчет ведет к отождествлению платы за энергию с указанной санкцией. Сказанное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2022 № 304-ЭС22-5052.

Рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, содержащее сведения о составляющих расчета, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Такие правила разрешения расчетных дел при разрешении настоящего спора судами соблюдены. Мотивировочные части обжалуемых судебных актов содержат развернутые обоснования факта и размера взыскиваемой задолженности.

Оснований не согласиться как с исчисленной судами стоимостью осуществленного безучетного потребления, так и с итоговым порядком определения задолженности, ее размером у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлены.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Д. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1