АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4551/2024

17 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Г.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-119/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024

по делу №  А73-18845/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»          

о взыскании 1 660 532,10 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 660 532,10 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным               №№ ЭК605505, ЭК653283, ЭМ398715, ЭМ101835, ЭМ248525, ЭМ892413, ЭЛ761797, ЭМ042964, ЭК319236, ЭМ043131, ЭМ893033, ЭЛ253249, ЭЛ089366, ЭЛ838537, ЭЛ717720, ЭЛ804205, ЭЛ558304, ЭЛ454163, ЭЛ000837, ЭМ238115, ЭЛ996941, ЭЛ895912, ЭЛ089087, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭН493398, ЭН373046, ЭМ400117, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349, ЭЛ936098, ЭЛ936227, ЭЛ987034, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752600, ЭЛ752774, ЭК932638, ЭМ309863, ЭМ056001, ЭМ055864, ЭЛ953618, ЭМ418815, ЭК507137, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭК256051, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭМ043013, ЭЛ410354, ЭМ397964, ЭЛ663128, ЭК739879, ЭЛ000659, ЭЛ454087, ЭЛ304612, ЭЛ368798, ЭЛ454326, ЭЛ261611, ЭЛ804583, ЭЛ491720, ЭЛ606821, ЭЛ491635, ЭЛ558586, ЭК541303, ЭК947206, ЭЛ365527, ЭЛ498052, ЭЛ312400, ЭЛ263182, ЭЛ849100, ЭЛ764874, ЭЛ720652, ЭМ804287, ЭК604836, ЭК259221, ЭЛ803855, ЭЛ720294, ЭМ104365, ЭМ300551, ЭМ397497, ЭМ246959, ЭК836137, ЭЛ950390, ЭМ397776, ЭЛ292680, ЭК652909, ЭК654862, ЭК258634, ЭМ398178, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024, иск удовлетворен частично в сумме 1 245 733 руб. с учетом снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении требований, ввиду наличия оснований для увеличения срока доставки по находящимся в споре железнодорожным накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 в связи с действием непреодолимой силы на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), что подтверждено представленным в дело доказательствами. Кроме того, перевозчик указал на незначительное снижение судом размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, просит снизить размер взыскиваемой пени более чем на 70%, ввиду наличия исключительных оснований, связанных с введением недружественными странами экономических санкций, совершением диверсий и обстрелов на железнодорожных путях, увеличением грузооборота.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в нем доводами, настаивая на оставлении в силе судебных актов как законных и обоснованных.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, аргументировав свою правовую позицию по иску.

Изучив материалы дела, проверив законность состоявшихся судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами из материалов дела, в период июль-август 2023 года грузоотправителями с различных станций отправления в адрес грузополучателей направлен груз с оформлением спорных транспортных железнодорожных накладных.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком (просрочка от 1 до 28 суток) истец направил в его адрес претензию 28.09.2023 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья                    97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191 утверждены единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт просрочки доставки груза, признали начисление пени в сумме 1 660 532,10 руб. обоснованным, мотивированно отклонив доводы ответчика об ином сроке доставки груза по накладным №№ЭК605505, ЭК653283, ЭМ892413, ЭМ043131, ЭМ893033, ЭЛ838537, ЭЛ804925, ЭК507712, ЭЛ718327, ЭК652790, ЭЛ662917, ЭК258799, ЭМ049371, ЭМ102071, ЭМ249342, ЭМ789340, ЭК878708, ЭК994144, ЭЛ084394, ЭЛ193153, ЭЛ987081, ЭЛ987131, ЭМ051295, ЭМ051446, ЭМ238267, ЭМ238397, ЭМ335119, ЭМ335267, ЭМ385731, ЭЛ882969, ЭЛ936010, ЭЛ698524, ЭЛ752721, ЭЛ752774, ЭМ188080, ЭМ042887, ЭЛ849470, ЭЛ752150, ЭЛ752060, ЭЛ089234, ЭЛ253451, ЭЛ607790, ЭЛ410354, ЭЛ00659ЭЛ491635, ЭК258634, ЭК587777, ЭК587686, ЭК243328, ЭК298165 (в виду наличия договоров, заключенных с грузополучателями), поскольку вопреки правилам пункта 15 Правил № 245 и условиям договоров отметки в накладных ссылку на договор, количество суток увеличения срока доставки груза не содержат; соответствующая обязанность по отражению указанных данных ОАО «РЖД» не исполнена;  и надлежащих доказательств технической невозможности проставления соответствующих отметок при принятии груза к перевозке ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; заключенные перевозчиком и грузополучателями соглашения на иной срок доставки не могут быть приняты в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком.

При этом по результатам рассмотрения заявления перевозчика о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела и исключительность обстоятельств, связанных с введением недружественными странами санкций, увеличением грузопотока, период просрочки, суды пришли к выводу о частичном снижении размера пени по спорным накладным на 30%, удовлетворив иск на общую сумму 1 245 733 руб.

Поскольку оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отклоняет доводы ответчика о незначительном снижении размера пени в порядке статьи                   333 ГК РФ.

Как следует из содержания мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, вопросы соразмерности начисленной перевозчику неустойки допущенному нарушению договорных обязательств, с учетом приведенных ответчиком доводов об исключительности обстоятельств, равно как и вопрос соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку, в результате чего суды, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон и учтя сферу деятельности истца, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки, пришли к выводу о снижении размера пени.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 ГК РФ изменить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки связана с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства, то есть неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Между тем таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки доставки груза, приводит доводы о задержке вагонов, следовавших по накладным №№ ЭМ745450, ЭМ979509, ЭН024963, ЭН025036, ЭМ983815, ЭМ809550, ЭН027419, ЭН145554, ЭМ226086, ЭМ841818, ЭМ319565, ЭМ306758, ЭМ305952, ЭН419349 на станциях Сибирцево, Уссурийск, Свиягино, Спасск-Дальний, ФИО3 ДВост.ж.д. по причине действия непреодолимой силы (по факту задержки составлены акты общей формы на начало задержки и на окончание задержки).

Согласно представленным актам, вагоны простаивали на станции Сибирцево с 02.09.2023 по 06.09.2023, на станции Уссурийск с 29.08.2023 по 02.09.2023, с 03.09.2023 по 04.09.2023, с 11.09.2023 по 13.09.2023, с 20.08.2023 по 24.08.2023, с 18.08.2023 по 19.08.2023, на станции Свиягино с 23.08.2023 по 24.08.2023, на станции Спасск-Дальний с 01.09.2023 по 03.09.2023, на станции ФИО3 с 27.08.2023 по 29.08.2023, ввиду действия непреодолимой силы со ссылкой на оперативные приказы на бросание и подъем поезда, постановление губернатора Приморского края от 15.08.2023 № 45-пг «О введении режима ЧС Регионального характера», постановление главы Спасского муниципального района № 18-пг от 11.08.2023 «О введении на территории Спасского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление администрации Хорольского муниципального округа № 1196 от 11.08.2023 «О введении на территории Хорольского муниципального округа режима чрезвычайной ситуации природного характера», оперативный приказ № 1 от 19.08.2023, постановление № 173 на территории «Северо-Байкальского региона», постановление главы Уссурийского городского округа № 37 от 07.07.2023 «О введении режима функционирования – чрезвычайная ситуация», постановление администрации Шкотовского муниципального района Приморского края № 1359 от 24.08.2023 «О введении на территории Шкотовского муниципального округа чрезвычайной ситуации муниципального характера», постановление главы Артемовского городского округа № 66-пг от 23.08.2023, постановление главы Лесозаводского округа Приморского края № 18 от 05.08.2023 «О введении на территории Лесозаводского городского округа режима чрезвычайной ситуации муниципального характера местного уровня реагирования».

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Отклоняя возражения ответчика об увеличении срока доставки груза по указанным железнодорожным накладным ввиду действия непреодолимой силы, суды исходили из того, что в указанный в актах общей формы период задержки вагонов не имело место временное прекращение или ограничение погрузки по правилам статьи 29 УЖТ РФ; сами по себе распорядительные акты не является основанием для задержки грузов на основании пункта 6.4 Правил № 245.

При этом суды учли, что в соответствии с пунктами 11, 13 Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 № 264 (далее – Регламент), предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного отказа в таком прекращении. На основании пункта 57 Регламента в случае издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Между тем доказательств соблюдения данных требований в отношении спорных накладных не представлено.

Судом также принято во внимание, что из представленных в материалы дела телеграммы ОАО «РЖД» № ИСХ-19937 от 11.08.2023, Приказов Росжелдора от 20.08.2023 № 493, 25.08.2023 № 502, от 31.08.2023 № 523, следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ, имело место ограничение (запрет) погрузки: всех грузов в адреса всех грузополучателей сроком с 12.08.2023 по 14.08.2023 на станции ДВост.ж.д., в том числе Находку; всех грузов (кроме продовольственных, скоропортящихся и для восстановительных работ) в период с 20.08.2023 сроком на 7 суток со всех станций железных дорог России назначением на перечисленные станции Вост.-Сиб.ж.д., со всех станций железных дорог России, кроме, Вост-Сиб., Забайкальской, Дальневосточной ж. д. назначением на станции Ванино, Советская Гавань Дальневосточной ж.д.; всех грузов в период с 26.08.2023 по 28.08.2023 со всех станций железных дорог России в адрес всех грузополучателей назначением на станции Угольная, Океанская, Вторая Речка, Владивосток, Мыс ФИО4, Гайдамак, ФИО5.ж.д.; заключенных, опасных грузов, в том числе взрывоопасных, радиоактивных, отравляющих веществ, вооружения, боеприпасов, а также перевалку опасных грузов в г. Владивосток в период с 08.09.2023 по 13.09.2023.

Однако в оспариваемых ответчиком ж/д накладных станцией назначения являлась Корфовская, следовательно, введённые Приказами Росжелдора от 20.08.2023 № 493, 25.08.2023 № 502 ограничения не относятся к данным отправкам, поскольку в перечне станций, на которые распространялись ограничения, станция Корфовская не значится.

Равным образом судом не принята ссылка перевозчика на телеграмму ОАО «РЖД» от 11.08.2023 № ИСХ-19941 о введении ограничения 50% погрузки, в том числе на станции Уссурийск, как не относящиеся к периоду перевозки.

Правовых оснований для несогласия с выводами судов судом округа не установлено.

Доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. Иных доводов жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А73-18845/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

ФИО6