АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-197897/24-133-816

23 октября 2024 г.

город Москва

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001, 109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д.47)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ-Р" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БАГРАТИОНОВСКИЙ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 652 ЭТАЖ 06)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 612,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2024 в размере 63 257,49 руб.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАКОМ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ-Р" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 612,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2024 в размере 63 257,49 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Мераком» (Клиент) и ООО «НетКом-Р» (Оператор) был заключен договора № НК-ВЛГ-17/1840, по условиям которого Оператор связи предоставляет услуги связи с использованием собственной сети в сроки и на условиях в соответствии с договором.

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на письмо от 19.06.2023 № б/н, полученное от ООО «БРЕНД», являющееся управляющей компании БЦ «КУБ» (Арендодатель истца), согласно которому управляющий БЦ «КУБ» прекращает договорные отношения с Ответчиком и требует до 30.06.2023 заключить с АО «НетУан Рус» договор об оказании услуг связи.

Истец 30.06.2023 заключил аналогичный договор оказания услуг доступа в сеть Интернет с АО «НетУан Рус», в связи с чем АО «НетУан Рус» стало оказывать услуги доступа в сеть Интернет Истцу с «05» июля 2023 г., о чем свидетельствуют подписанные акты приемки от 05.07.2023 г., а также счет-фактура № 000020686 от 31.07.23.

05.07.2023 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 05.07.2023.

Истец полагает, что в период с 05.07.2023 по 21..07.2023 ответчиком необоснованно удержана плата за оказание услуг в сумме 324 000 руб., поскольку с 05.07.2023 договор прекратил свое действие, кроме того ответчиком необоснованно удержана неустойка, предусмотренная п. 6.7 договора в сумме 83 612,80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

07.07.2023 поступило и в регистрационных учётных формах Ответчика зарегистрировано письменное обращение Истца (на официальном бланке с печатью организации и подписью уполномоченного лица) № 23-52_ИП от 05.07.2023 г. с уведомлением о намерении расторгнуть Договор с 05 июля 2023 г. в связи с переходом на другого провайдера.

После получения уведомления о расторжении Договора от Истца Ответчик осуществил приостановку оказания услуг связи (что отражается в детализации соединений, зафиксированной средством объективного контроля) 07.07.2023 г.

По мнению ответчика, требование расторгнуть Договор датой, предшествующей получению оператором связи уведомления о намерении, не основано на законе и не может быть реализовано при условии, что Истец активно использовал телекоммуникационные ресурсы Ответчика, что подтверждается детализацией соединений.

Исходя из условий Договора и действующего законодательства, регламентирующего оказание услуг связи, Ответчик произвёл расчёт, Договор был расторгнут.

По мнению ответчика, истцом не инициировалось расторжение Договора по соглашению сторон. Следовательно, Истец отказался от исполнения Договора в соответствии с п. 11.2.1.

Согласно п. 11.3 Договора - Договор считается прекратившим своё действие на 14 (четырнадцатый) календарный день, начиная с даты вручения другой Стороне уведомления об отказе от Договора.

В ответе на претензионное письмо (исх. № 287 от 10.11.2023 г. - в претензии ошибочно указана дата 06.11.2023) Ответчиком представлен полный расчёт, который был произведён при досрочном расторжении Договора по инициативе Абонента в связи с нарушением условий Договора: с учётом имеющейся переплаты в размере 427496,76 рублей и сумм, подлежащих удержанию по условиям Договора (неустойка и оплата 16 дней действия Договора) в размере 83612,80 руб. + 324000,00 руб. = 407612,80 руб., возврату подлежит 19883,96 руб. Возврат денежных средств в размере 19883,96 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 96 копеек осуществлён 09.11.2023 платёжным поручением № 208.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к следующим  выводам:

Из представленной в материалы дела переписки сторон, заверенной нотариусом г.Москвы в Протоколе осмотра доказательств от 17.07.2024 следует, что 05.07.2023 в 14:35 посредством электронной почты от представителя ООО "НЕТКОМ-Р" ФИО1 поступило письмо о необходимости расторжения договора в соответствии с приложенным шаблоном.   В соответствии со шаблоном , адресованным директору ответчика , просьбы расторгнуть договор НК-ВЛГ…… от 05.07.2023 г. в связи  с переходом на нового провайдера», что также следует из протокола осмотра доказательств. Далее, 06 июля ответчик пишет, что « услуги временно возобновлены для планового перехода на нового оператора. Текущим или задним числом уведомления не согласуются. Просьба присылать уведомления о расторжении согласно договора за  14 дней. Надеемся на понимание».   Между тем, истец  06 июля спрашивает, «..так каким  числом датировать уведомления…  Далее, 06 июля  в 17 часов 08 минут ответчик отвечает «  пишите тогда расторжение с 5 июля 2023 г.». В связи с чем, как следует из  протокола осмотра доказательств, истцом и был заполнен  «шаблон» уведомления о расторжении с 05.07.2023 г.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу,   что   договор был расторгнут по инициативе ответчика, с даты указанной им -   с 05.07.2024 г. ,  путем акцепта истцом предложения ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, что истцом не доказана связь сотрудника, написавшего вышеуказанное письмо с компанией ответчика, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 18002/12 по делу № А47-7950/2011, согласно которому обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами при одновременном соблюдении следующих условий: I 1) имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам); 2) возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон, приходит к выводу о непосредственной связи ФИО1 с ООО "НЕТКОМ-Р", поскольку в материалы дела представлено подписанное указанным представителем Соглашение о переходе на электронный документооборот.

Между тем, из  представленных в материалы дела ответчиком сведений следует, что оказание услуг связи по передаче данных  было прекращено ответчиком с  07.07.2023, что подтверждается детализацией использованного трафика ООО «Мераком» за июль.

Таким образом, суд считает обоснованным удержание ответчиком  денежных средств за период по состоянию на 07.07.2023, оставшаяся сумма оплаты подлежит возврату истцу, так как  сторонами не отрицается, что услуги связи были оплачены до 04.07.2023, а доказательств оказания услуг после 07.07.2024 ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом произведенного суда расчета за период с 05.07.2024 по 07.07.2024,  сумма в размере  15 677,40 руб. (5225,80*3 дня) правомерно удержана в настоящее время ответчиком. Оставшаяся часть арендной платы за июль  подлежит  взысканию с ответчика в порядке ст.ст309,310,1102 ГК РФ.

Так как  ответчиком не доказана вина истца при расторжении спорного договора, в связи с чем удержание  любых неустоек со стороны ответчика  не правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд,  приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме  391 935,40 руб. = 448 400 (оплата за июль три раза) -20 903,24 руб. ( оплата с 01.04-04.07 согласно расчету истца)  -19883,96 (возврат)- 15677,40 (оплата с 05.07.-07.07 согласно  расчета суда)

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование  взыскании  процентов в признается подлежащим удовлетворению за период  с 05.09.2023 по 31.08.2024 в размере 60 370,32 руб.

Расходы на оплату  услуг нотариуса заявлены обоснованно в размере  20 550 руб., так как указанное доказательство является надлежащим и учтено судом при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181, 226-229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТКОМ-Р" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 391 935 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 370,32 руб., продолжать начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с 01.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по курсу ЦБ РФ, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 20 550 руб., , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 927 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО2