Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-124147/24-11-794

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18 ОГРН: 

<

***> ИНН:

<

***>)

к ООО «РК-СЕРВИС» (117218, Г.МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 4/1 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору на организацию питания от 31.05.2021г. № 106/21 убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 404 629руб. 98коп., об обязании возместить вред в натуре, а именно: исправить, то есть произвести ремонт технологического оборудования, указанного в акте проверки технического состояния технологического оборудования, утвержденном 20.11.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» обратилось в суд с иском к ООО «РК-СЕРВИС» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества в размере 404 629руб. 98коп., об обязании возместить вред в натуре, а именно: исправить, то есть произвести ремонт технологического оборудования, указанного в акте проверки технического состояния технологического оборудования, утвержденном 20.11.2023г., по договору на организацию питания от 31.05.2021г. № 106/21.

Определением от 10.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.07.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что по результатам проведенной инвентаризации выявлена утрата переданного ответчику оборудования общей стоимостью 404 629руб. 98коп., кроме того, было установлено оборудование, требующее ремонта.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (сторона 1) и ООО «РК-Сервис» (сторона 2) заключен договор на организацию питания от 31.05.2021г. № 106/21, в соответствии с которым сторона 1 предоставляет возможность стороне 2 организовать услугу по организации питания работников стороны 1 посредством предоставления стороне 2 имущества и помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.3 договора помещения согласно акта приема-передачи помещений (приложение № 1.1 договора) укомплектованы мебелью, оборудованием, согласно акта приема-передачи имущества (приложение № 1.2 к договору) и другими малоценными и быстроизнашивающимися предметами, согласно акта приема-передачи малоценных и быстроизнашивающихся предметов (приложение № 1.3 к договору).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность стороны 2 организовать питание работникам и гостям стороны 1 с 07.06.2021г. по 07.06.2024г.

В соответствии с п. 2.3.1 договора сторона 1 обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в силу договора передать помещения и имущество стороне 2 по двухсторонним актам приема-передачи, отражающим техническое состояние передаваемых помещений и имущества на срок действия договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность стороны 2 принять у стороны 1 не позже 5 рабочих дней после подписания договора помещения и имущество по двусторонним актам приема-передачи, отражающим их техническое состояние.

Исполнение стороной 1 обязанности по передаче помещений и оборудования стороне 2 подтверждается обоюдными актами приема-передачи помещений и актом приема-передачи имущества от 07.06.2021г., актом приема-передачи малоценных и быстроизнашивающихся предметов от 07.06.2021г.

В соответствии с п. 2.1.18 договора сторона 2 обязана нести все расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и проведением ремонта предоставленных стороне 2 помещений и технологического оборудования, в случае порчи или изменения внешнего вида переданного стороной 1 стороне 2 технологического оборудования и иного имущества сторона 2 обязуется заменить соответствующее технологическое оборудование и иное имущество на новое либо возместить его рыночную стоимость.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.10.2023г. № 607/573 с уведомлением о проведении инвентаризации имущества и обязательств ответчика по состоянию на 01.10.2023г., что подтверждается распечаткой электронного письма.

Проведение инвентаризации и выявление недостачи имущества подтверждается представленными истцом и не оспоренными ответчиком протоколами заседания инвентаризационной комиссии отдела бытового обеспечения, назначенной распоряжением от 11.10.2023г. № РКЗ-097-Р «О проведении годовой инвентаризации имущества и обязательств отдела бытового обеспечения РКЗ» от 30.11.2023г. № 1, актом проверки технического состояния технологического оборудования от 20.11.2.23г., сличительными ведомостями, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено письмо от 15.07.2023г. № РКЗ-01-0775-ИСХ с требованиями отремонтировать неисправное технологическое оборудование и заменить утраченное технологическое оборудование и иное имущество на новое либо возместить их рыночную стоимость с приложением сличительных ведомостей и акта проверки технического состояния технологического оборудования, что подтверждается распечаткой электронного письма.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению стоимости утраченного имущества и осуществления ремонта, истцом в адрес ответчика направлена претензия (требования) от 02.02.2024г. № 635/24-57 с требованиями возместить убытки в размере 404 629руб. 98коп., рыночную стоимость неисправного технологического оборудования в размере 325 801руб. 49коп., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России», получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорен факт утраты полученного от истца имущества и его стоимость, требование о взыскании убытков в размере 404 629руб. 98коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда не может носить абстрактный характер, обязание ответчика произвести ремонт спорных объектов без указания наименования и объема работ являются неконкретизированными, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта, способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика осуществить ремонт оборудования.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения части исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 606, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РК-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. ХРУНИЧЕВА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность в размере 404 629 (Четыреста четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 093 (Одиннадцать тысяч девяносто три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина